слід, однак, забувати, що В«купуючиВ» політику, виборці куди гірше покупців обізнані щодо В«якості товаруВ» та ще й перебувають під впливом таких В«ірраціональнихВ» чинників, як звичка, соціальне оточення, імідж партій і особистість лідерів. Крім того, виборчий успіх партій, продовжуючи аналогію, залежить не стільки від якості виставленого на продаж В«товаруВ», скільки від способу В«продажуВ» - від рекламної підтримки, агітації, пропаганди і так далі. Коль скоро це так, результати виборів частіше все, може бути, відображають не стільки інтереси основної маси виборців, скільки відмінності у фінансових можливостях партій. p> Наступна і, напевно, ще більш складна проблема полягає в тому, що жоден виборчий механізм не відображає всієї різноманітності уподобань виборців. Американський економіст Кеннет Ерроу (Kenneth Arrow) представив цю проблему в термінах своєї В«теореми неможливостіВ». У роботі В«Соціальний вибір та індивідуальні цінності В»він звернув увагу на проблему, як він це сформулював, В«переходу уподобаньВ», що виникає, якщо виборцям дати можливість висловитися на користь кількох кандидатів і варіантів політики, а не одного. Виявляється, недолік однозначного вибору полягає не тільки в тому, що це досить грубий засіб - вибір за принципом В«все або нічогоВ», - але також і в тому, що в багатьох випадках жоден окремий кандидат або варіант політики не набирають більшості. Скажімо, за кандидата В«АВ» віддано 40% голосів, за В«ВВ» - 34 і за В«СВ» - 26%. Начебто все ясно, однак картина ускладнюється, якщо ми врахуємо другий ряд переваг виборців.
Припустимо, що в цьому другому ряду всі прихильники кандидата В«АВ» віддали перевагу кандидата В«СВ», прихильники В«ВВ» - кандидата В«АВ», а прихильники В«СВ» - кандидата В«ВВ». Створюється ситуація, коли кожен кандидат може заявляти про те, що його підтримує більшість виборців. Сума голосів кандидата В«АВ» становитиме 74% (40 плюс 34% прихильників В«ВВ»), кандидата В«ВВ» - 60 (34 плюс 26% В«СВ») і В«СВ» - 66% (26 плюс 40% від В«АВ»). Цей феномен В«перехідного більшостіВ» показує відсутність суворої залежності між індивідуальними вподобаннями та колективним вибором. Результати виборів, отже, не показові. Що до політиків і політологів, що убачають у виборах В«особливий сенсВ», то всі їх оцінки в більшій чи меншою мірою довільні. Зрозуміло, все це не означає, що політики можуть спочивати на лаврах, адже на наступних виборах з них. що називається, спитається. Може бути, найважливішою функцією виборів зрештою і є те, що ті, хто говорить від імені суспільства, рано чи пізно потрапляють під вердикт самого суспільства.
В В В
3.1 Електоральна поведінка
Зростання інтересу до проблем електоральної поведінки збігся з поширенням біхевіоризму в політології. Оскільки голосування є найбільш поширеною і цілком вимірної формою політичної поведінки, воно й стало об'єктом нових методів вибіркового дослідження та статистичного аналізу. Монографія В«Америка...
