характер, бо випливає з відносних правовідносин сторін. Подібні спори вирішуються на основі відповідних норм договірного права, норм про спадкування, спільному майні подружжя тощо Зустрічаються, однак, і такі вимоги про визнання права власності, які звернені до третіх осіб, ніяк не пов'язаним з позивачем якими-небудь відносними правовими узами. Як приклад можна послатися на вимогу власника про визнання за ним права власності, звернене до органу місцевої адміністрації, який відмовляється видати правовстановлюючі документи з огляду на те, що вони не збереглися або не були вчасно оформлені.
Для відносин власності позов про визнання права власності має особливе значення, оскільки саме право власності може бути предметом спору, в тому числі між титульними власниками і фактичними. p> Щодо природи розглянутого позову немає єдності думок. В одних випадках він розглядається як різновид віндикації; в інших - в якості негаторного позову про усунення перешкод не в користуванні, а в розпорядженні майном; по-третє - як особливий позов про визнання права власності, який є різновидом позовів про визнання права [17] . Ця остання точка зору в найбільшій мірі відповідає дійсності. p> Про віндикації говорити не доводиться, тому що в більшості випадків майно знаходиться у власників (до моменту його фактичного вилучення). Не можна вказаний позов вважати негаторний, бо тут не просто створюються перешкоди в реалізації правомочностей власника, а, по суті, відбувається юридичне (а іноді і фактичне) вилучення майна у власника з позбавленням його всяких прав на це майно. Навряд чи його можна відносити до зобов'язальних способам захисту права власності, оскільки такий позов зберігає речовий характер - він може бути пред'явлений до будь-якого стягувачу, на вимогу якого майно власника включено в опис. p> Дійсно, не визнаючи самостійності подібного позову, відмінного від віндикаційного і негаторного вимог, неможливо юридично кваліфікувати домагання власників у цілому ряді конкретних випадків. Наприклад, власник в порядку надання матеріальної допомоги передає тимчасово і безоплатно свою річ іншому особі для застави в ломбард. Громадяни між собою домовляються, що після погашення позики річ буде повернена власникові. Така угода хоча й не підпадає ні під один з відомих типів договорів, але, безсумнівно, в силу ст.8 ГК РФ породжує зобов'язання. Припустимо, що громадянин, який отримав річ від власника, вмирає до погашення позички. Яким чином власник може захистити своє право на річ? Звернення в даному випадку до віндикаційним позовом буде неправильним, тому що володіння ломбарду в даному випадку не можна визнати незаконним, бо заставодавець діяв з відома власника. Не можна вдатися і до допомоги негаторного позову, оскільки власник позбавлений володіння. Залишається лити визнати, що власникові в цій ситуації належить право на самостійний позов про визнання права власності на закладену річ в цілях запобігання відчуження її ломбардом. Все виклад...
