9;єктивну і об'єктивну вартість, запевняючи, що суб'єктивна вартість - це особиста оцінка товару споживачем і продавцем. Об'єктивна ж цінність - це мінові пропорції, ціни, які формуються в ході конкуренції.
Бем-Баверк розглядав ціну товару як результат зіткнення на ринку різних суб'єктивних оцінок продавців і покупців. В«Ціна, - писав він, від початку до кінця є продуктом суб'єктивних визначень цінності В», аВ« висота ринкової ціни обмежується і визначається висотою суб'єктивних оцінок товару двома граничними парами В». Теорія граничної корисності оголошувалася вихідним пунктом теорії ціни як рівнодіючої суб'єктивних оцінок товару з боку продавців і покупців. Самі ж оцінки ставилися в залежність від граничної корисності. Отже, суб'єктивна вартість (гранична корисність), яка покликана визначати ціни, сама залежить поряд з іншими факторами від цін. Слід звернути увагу на те, що в теорії граничної корисності, з одного боку, кількість благ зіставлялося з абсолютними потребами в них, з іншого - йшлося про співвідношенні кількості благ з платоспроможним попитом. У другому випадку гранична корисність сама опинялася похідної від рівня цін. Як бачимо, претензія АШ дати монистическое визначення джерела цінності благ не увінчалася успіхом.
Бем-Баверк, намагаючись піти від очевидних непогодженостей в теорії граничної корисності, ввів поняття субстітуціонной граничної корисності. Він заявляв, що гранична корисність будь-якого блага збігається з тією користю, яку приносить остання одиниця цього блага; причому останнє благо повинно задовольняти самі незначні потреби. Сенс самої субстітуціонной корисності розкривався на прикладі з загубленим пальто. Бем-Баверк стверджував, що гранична корисність такого пальто визначається граничною корисністю тих предметів споживання, якими людина змушена пожертвувати, що б купити нове пальто.
Але суперечливість притаманна і субстітуціонной вартості. Не рятує посилання на самі незначні потреби при визначенні граничної корисності. Адже у бідного субстітуціонная вартість загубленого пальто буде визначатися граничною корисністю необхідних продуктів харчування, а у багатого - граничною корисністю предметів розкоші. А це в свою чергу буде залежати від структури цін на різні предмети споживання. Виходити, що сама субстітуціонная корисність залежить від цін. Це ще раз свідчить про неможливість вивести з корисності мінове ставлення, і дає підставу зробити висновок про теоретичну неспроможність австрійського варіанту концепції граничної корисності.
3. Розвиток ідей граничної корисності в працях Ф. Візер
У працях Фрідріха фон Візер концепція австрійської школи знайшла найбільш повний виклад. Але Візер не тільки систематизував представлення своїх попередників і сучасників. Він вніс великий самостійний внесок у маржйналістскую теорію. p> Деякі ідеї, тільки намічені Менгером, отримали у Визера послідовний розвиток, а деколи ор...
