уторів і висівок, а також і взагалі приватної власності на землю. У світі немає абсолютно хороших і поганих форм власності. Все залежить від історичних умов, в яких одна і та ж форма власності може відігравати різну, навіть протилежну роль. Звичайно ж у народному господарстві присутні різні форми власності (приватна, громадська, державна). Важливо, щоб їх поєднання і пропорції встановлювалися не" згори», а «знизу», в ході природного економічного розвитку. Законодавство має лише обмежувати інтереси кожної форми власності.
Всього за роки реформи з общини вийшло близько 3 млн. домохазяїнів. З общинного обігу було вилучено 22% земель. Близько половини з них пішло на продаж.
Однак напруга в селі зберігалося. Багато селян, в основному, бідняки і середняки, розорилися. Через погану організацію переселенської справи ріс потік зворотних переселенців. Повернувшись на батьківщину, вони вже не отримували ні двора, ні землі. Крім того, селяни не вважали реформу справедливою, оскільки вона не торкнулася поміщицького землеволодіння.
У кінцевому підсумку владі не вдалося ні зруйнувати общину, ні створити досить масовий лад селян - фермерів. Так що можна говорити про загальну невдачі столипінської реформи.
Але огульно негативне ставлення до неї було б несправедливо. Деякі заходи, котрі виникли реформу, були корисною справою. Це стосується надання селянам більшої особистої свободи (в сімейних справах, пересуванні та виборі занять, у повному розриві з селом).
Безсумнівно плідною була ідея Столипіна про створення хуторів і висівок на банківських землях, хоча вона не отримала достатнього розвитку.
Приносили користь і деякі види землевпорядних робіт: влаштування відрубів в південних губерніях, розмежування сусідніх громад в Нечорнозем'я.
Нарешті, в рамках реформи досягло небувалого розвитку переселення до Сибіру.
В цілому аграрна реформа Столипіна мала прогресивне значення. Замінивши віджилі структури новими, вона сприяла зростанню продуктивних сил у землеробстві. За час реформи в сільському господарстві країни відбулися помітні зрушення. Посівна площа збільшилася з 1905 по 1913 р. на 10%. Валовий збір зерна зріс з 1900 по 1913 р. в 1,5 рази, а технічних культур - в 3 рази. На Росію припадало 18% світового виробництва пшениці, 52% жита. Вона поставляла 25% світового експорту зерна, що було більше поставок США, Канади та Аргентини разом узятих. Вартість експорту хліба з Росії зросла на 1 млрд. рублів у порівнянні з кінцем XIX в. Найважливішим наслідком аграрної реформи стало значне підвищення товарності сільського господарства, зросла купівельна спроможність населення.
Торговий оборот в 1903-1913 р.р. зріс в 1,5 рази (на 2,3 млрд. рублів). Зовнішня торгівля була в цілому прибутковою, особливо у зв'язку з тим, що світові ціни на хліб перед війною (російсько-японської (1904-1905 р.р.) і першої світової (1914-1918 р.р.)) зросли на 35% . Ці обставини з'явилися одним з факторів промислового підйому в країні в 1909-1913 р.р.. За цей час промислове виробництво збільшилося на 54%, а загальна чисельність робітників - на 31%. Промисловий підйом поширився в першу чергу на базові галузі промисловості - металургійну, нафтовидобувну, виробництво електроенергії і машинобудування.
Запровадженн...
