мати достовірну інформацію по тим фактам, про які підслідний дає неправдиві свідчення через систему інших слідчих дій.
Коли в системі доказової інформації є істотні прогалини, зазвичай застосовують такий тактичний прийом, як залишення допитуваного в невіданні щодо обсягу доказів, якими володіє слідчий.
Дії слідчого будуть тактично правильними, якщо він прийме всі заходи до «зашифровки» дефіциту інформації у справі, створить перебільшене уявлення в допитуваного про свою поінформованість. Одночасно з боку допрашивающего прийнятні такі тактичні прийоми як «слідчі хитрощі», ставлення до яких вже обгрунтовано вище, виключаючи, звісно, ??будь-які форми обману і посвідчення неіснуючих фактів.
Вирішивши використовувати даний прийом, слідчий повинен знати, що деякі допитувані, в силу притаманних їм індивідуальних якостей, є прекрасними знавцями психології людей, які вміють вишукувати слабкі місця в позиції слідчого. Підчас навіть по мимовільним жестам чи по виразу обличчя слідчого допитуваному вдається встановити, які докази його винності є в наявності у допрашивающего.
Деталізація показань з метою виявлення суперечностей у показаннях допитуваного виготовляють момент закінчення вільної розповіді допитуваного на питально-відповідної стадії допиту у вигляді додаткових, які деталізують і конкретизують питань. Досить часто даний тактичний прийом застосовується при заяві допитуваним алібі або у разі самообмови.
Перевірка алібі, як і інших показань допитуваного обов'язкове. Слідчий зобов'язаний зафіксувати всі основні моменти, що стосуються допитуваного і його дій безпосередньо перед і на момент вчинення злочину: де він був, з ким, про що вів мову, вид діяльності, якою займався, точний час, опис одягу його і оточуючих, хто може підтвердити заявлене ним і інші деталі. У разі хибності заявленого алібі, допитуваний в ході допиту, як правило, уникає, деталізації своїх свідчень, в інформації, одержуваної від нього, виникають протиріччя.
У практиці розслідування злочинів у справах про організовану злочинну діяльність, в окремих випадках, з боку допитуваних має місце зізнання у скоєнні злочинів, яких вони фактично не скоювали. Найбільш часто самообмови виражаються у вигляді:
взяття на себе вини іншого;
перебільшенні своєї ролі у скоєному злочині;
перебільшення кількості скоєних злочинів;
Основними причинами, які викликали самообмову, є:
загрози з боку співучасників;
прагнення підняти свій авторитет у злочинному середовищі;
корисливі спонукання;
психічні відхилення в розумовому розвитку особистості.
Особа, яка видає себе як суб'єкта злочину, який воно фактично не вчиняла, не може бути поінформоване в найдрібніших деталях про обставини події, а, отже, його відповіді на деталізують, конкретизують питання не будуть відповідати фактичним даним. Дана обставина вкаже на те, що розслідується злочин вчинений не допитуваним, а іншою особою. Підставою для висновку про об'єктивності показань допитуваного є наявність докладної інформації про подію, якою володіє слідчий.
З'ясування контрольних відомостей, що дозволяють перевірити показання допитуваного. Наявність великої кількості деталей і подробиць відносно розслідуваної факту створює реальну базу для порівняння показань допитуваного з іншими матеріалами справи, які дають підстави для висновку про правдивість чи хибності його показань.
Використання з'ясованих протиріч з метою отримання правдивих показань. Незалежно від ступеня підготовленості допитуваного до допиту, продумування і вироблення лінії поведінки, він мимо волі плутає вигадані факти з достовірними, часом розкриваючи перед слідчим обставини, представляти які не мав наміру. Фіксуючи такі відомості, слідчий має реальну можливість використовувати їх в процесі допиту, пропонуючи допитуваному уточнити низку порушених ним моментів.
Виклад допитуваному ймовірного ходу подій має знаходити місце у вигляді висловлювання міркувань, викладу неповних, другорядних фактів, які, на думку слідчого, мали або могли мати місце в певний період часу, що цікавить його. Відбувається щось на зразок передачі думок вголос, запрошення заповнити викладене відсутніми фактами. Для використання цього тактичного прийому слідчий повинен володіти необхідним обсягом перевіреної інформації.
Роз'яснення значення пропонованих доказів, їх процесуальної сили у взаємозв'язку з іншими матеріалами у справі зумовлює деколи подальшу позицію допитуваного як на допиті, так і в ході всього розслідування у справі, дана діяльність слідчого може здійснюватися в тісному контакті з за...
