жнародних відносин, її еволюцію в бік багатополярності, але і вони виходили з того, що обидві наддержави - СРСР і США - як і раніше будуть грати найважливішу роль.
Реальні зрушення у світовій політиці виявилися наскільки радикальними, настільки і несподіваними для більшості дослідників міжнародних відносин. У відразу звалилися багато теоретичні концепції, що здавалися непорушними. Політична картина світу змінюється настільки стрімко, що наукова думка не завжди за нею встигає. Серед політологів спостерігається, з одного боку, деяка розгубленість, а, з іншого боку, прагнення хоч якось пояснити нові світові реалії та спрогнозувати динаміку подальших змін у світі.
Одна з перших спроб дати теоретичне обгрунтування пов'язаних із закінченням "холодної війни "змін була зроблена ще на рубежі 80-90-х років американським вченим і дипломатом Френсісом Фукуямою. У своїй гучній роботі "Кінець історії "він висунув тезу про повне розв'язання лежав в основі" холодної війни "конфлікту двох ідеологій - ліберальної демократії і комунізму. Комунізм зазнав поразки, і відкрилися перспективи для торжества принципів ліберальної демократії в усьому світі. Отже, на думку політолога, настав "кінець історії ", тобто стан безконфліктності. Точка зору Фукуями піддалася критиці як ідеалістична і спрощена.
Більше серйозну дискусію викликала опублікована в 1993 році стаття авторитетного сучасного політолога С. Хантінгтона "Зіткнення цивілізацій?". Вчений визначає цивілізації як соціокультурні спільності самого вищого рангу і як найширший рівень культурної ідентичності людей. Для кожної цивілізації характерна наявність деяких об'єктивних ознак: спільності історії, релігії, мови, звичаїв, особливостей функціонування соціальних інститутів, а також суб'єктивної самоідентифікації людини. Спираючись на роботи А. Тойнбі та інших дослідників, С. Хантінгтон виділяє вісім цивілізацій: західно-християнську і православно-християнську, ісламську, конфуцианскую, латиноамериканську, індуїстську, японську і африканську. З його точки зору, цивілізаційний фактор у міжнародних відносинах буде постійно посилюватися. Цей висновок обгрунтовується таким чином. По-перше, відмінності між цивілізаціями, основу яких складають релігії, найбільш істотні, ці відмінності складалися століттями і вони сильніше, ніж між політичними режимами. По-друге, посилюється взаємодія між народами різної цивілізаційної приналежності, що веде як до зростання цивілізаційного самосвідомості, так і до розуміння відмінності між цивілізаціями і спільності в рамках своєї цивілізації. По-третє, зростає роль релігії, причому остання проявляється нерідко у формі фундаменталістських рухів. По-четверте, слабшає вплив Заходу в незахідних країнах, що знаходить вираз у процесах девестернізаціі місцевих еліт і посиленому пошуку власних цивілізаційних коренів. По-п'яте, культурні відмінності менш схильні до змін, ніж економічні і політичні, і, отже, менш сприяють компромісним рі...
