слідження в рамках судової експертизи. Такі зразки призначені для проведення іншого ОРЗ - дослідження предметів і документів.
Якщо говорити про зразки усного мовлення, то в їхній якості можна використовувати не тільки аудіозаписи допитів, але і, зокрема, любительські записи з відеоархівів перевірених осіб.
Тут доречно висвітлити проблеми, що виникають у зв'язку з отриманням зразків для порівняльного дослідження, необхідних для виробництва фоноскопічної експертизи аудіозаписів, зроблених у рамках ОРЗ.
Ці записи являють собою цілком доброякісний в правовому відношенні об'єкт для ідентифікаційного судово-експертного дослідження. Головне, щоб факт їх отримання був зафіксований в матеріалах оперативно-пошукового провадження і вони були б спрямовані слідчому.
Проблеми нерідко виникають при отриманні, вже названих, зразків усного мовлення для порівняльного дослідження, коли перевіряються особи відмовляються їх надати, а слідчий раніше не скористався сприятливою в тактичному відношенні ситуацією для виробництва першого допиту підозрюваного із застосуванням аудіозаписи або відеозапису. У деяких випадках при відмові від запису зразків голосу підозрювані, обвинувачені посилаються на ч. 1 ст. 51 Конституції РФ, розширено трактуючи її положення як нібито надають їм право відмовитися не тільки від дачі показань, але і від подання органам попереднього слідства і суду зразків для порівняльного дослідження, інших доказів, хоча в названій конституційній нормі встановлено тільки право відмови від дачі показань.
У ряді визначень Конституційного Суду РФ зазначено, що право не свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів не виключає можливості проведення щодо цих осіб слідчих дій, спрямованих на отримання у них і використання в кримінальному процесі крім їх волі інших існуючих об'єктивно матеріалів, які можуть мати доказове значення. Подібні дії - за умови дотримання встановленої кримінально-процесуальним законом процедури та забезпеченні наступних судової перевірки та оцінки отриманих доказів - не можуть бути розцінені як неприпустиме обмеження гарантованого ч. 1 ст. 51 Конституції РФ права, оскільки їх вчинення передбачає досягнення конституційно значимих цілей.
У зв'язку висловлюється думка, що об'єкти, що можуть виступати в якості зразка для порівняльного дослідження, не обов'язково повинні бути отримані у відповідності зі ст. 202 КПК РФ. Вони можуть бути отримані і в результаті проведення інших слідчих дій.
Існує також думка, що розглянуті зразки можуть бути отримані шляхом виробництва оперативно-розшукового заходу на підставі доручення слідчого, яке він вправі давати органам дізнання відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 КПК РФ. Мали місце випадки, коли окремі прокурори і судді розцінювали як допустимі докази укладення фоноскопічних експертиз, виконаних з використанням записів, отриманих оперативними працівниками таємно від підозрюваних, обвинувачених.
На нашу думку, це суперечить закону, оскільки виробництво експертизи - процесуальна процедура. Отже, використовувані в ході її виконання в ідентифікаційних цілях об'єкти повинні бути отримані також процесуальним шляхом. Цілком конкретно з цього приводу висловився Конституційний Суд Російської Федерації: Проведення у зв'язку з виробництвом попереднього розслідування у кримінальній справі оперативно-розшукових заходів не може підміняти процесуальні дії, для здійснення яких кримінально-процесуальним законом, зокрема, статтею 202 Одержання зразків для порівняльного дослідження КПК РФ, встановлена ??специальная процедура .
Аналогічна і правова позиція Верховного Суду РФ, який вказав на обґрунтованість виключення судом першої інстанції з числа доказів ряду висновків фоноскопічних експертиз, виконаних з використанням в якості зразків для порівняльного дослідження записів голосів обвинувачених, отриманих таємно від них, в відсутність їх захисників, без роз'яснення їм процесуальних прав.
Перевірочна закупівля. Використання в доведенні результатів даного ОРЗ має принципове значення для деяких категорій кримінальних справ, бо забезпечує розслідування і суд прямими доказами. Нерідко справи про злочини, пов'язаних з незаконним обігом наркотиків, цілком грунтуються на результатах ОРД. Зокрема, результати перевірочної закупівлі прямо підтверджують факт збуту наркотичних засобів. Акт перевірочної закупівлі, що складається за участю представників громадськості (так званих понятих), є таким же документом і має таке ж доказове значення, як, наприклад акт контрольної закупівлі, що складається державним контролюючим органом.
Тому він може бути долучений до кримінальної справи в якості іншого документа за умови дотримання вимог Закону про ОРД і КПК. Всі учасники перевірочної закуп...
