ustify"> На підставі пункту 3 статті 167 МК МС особи, що володіють повноваженнями у відношенні товарів, або їх представники не вправі користуватися товарами, що знаходяться на тимчасовому зберіганні, у тому числі вивозити з території місця тимчасового зберігання до їх випуску відповідно до заявленої митної процедурою або вчинення інших дій, передбачених ТК ТЗ.
Статтею 229 НС ТС імперативно встановлює зміст (вимога) митної процедури митного складу, а саме: під дану митну процедуру поміщаються тільки іноземні товари; товари зберігаються під митним контролем на митному складі; товари зберігаються протягом встановленого терміну без сплати митних зборів, податків та без застосування заходів нетарифного регулювання.
У пункті 6 Правил відображено, що для приміщення товарів після їх прибуття на митну територію Російської Федерації на СТЗ, розташований в місці прибуття, відповідно до статей 73 - 76, 102 ТК РФ посадовій особі митного поста або при відсутності митного поста в структурі митниці структурного підрозділу митниці, що здійснює митне оформлення та митний контроль, власник СТЗ представляє документи, що містять такі відомості: при міжнародному перевезенні морським (річковим) транспортом: найменування, загальна кількість і опис товарів; кількість вантажних місць, їх маркірування і види упаковок товарів, тобто самостійне визначення ваги брутто товару власником СТЗ не передбачено.
Пунктом 27 Правил передбачено, що власник СТЗ зобов'язаний вести облік збережених товарів, що перебувають під митним контролем, і представляти в підрозділ митного органу звітність про їх зберігання (пункт 2 статті 112 ТК РФ) при розміщенні товарів після їх прибуття на митну територію Російської Федерації морським (річковим) транспортом на СТЗ, розташований в місці прибуття, звітність за формою ДО1мв, формовану при прийнятті товарів на зберігання на СТЗ.
Згідно з пунктом 15 Правил, якщо в процесі прийняття товарів на зберігання встановлюються факти пошкодження або псування товарів, а також невідповідність їх найменування та кількості, кількості вантажних місць, характеру і способів упаковки і маркування, ваги брутто або обсягу зазначеним у транспортних або комерційних документах, власник СТЗ сповіщає про це підрозділ митного органу шляхом подання відповідних документів, якими відповідно до законодавства Російської Федерації та звичаями ділового обороту фіксуються дані обставини. Зазначені документи прикладаються до документів, що подаються при розміщенні товарів на СТЗ.
Системний аналіз Правил не дозволяє визнати, що на підзаконному рівні є чітка правова регламентація дій власника СТЗ (порядку заповнення їм окремих граф звітної форми) у випадках необхідного коригування звітних відомостей на документальній основі.
Разом з тим при прийнятті рішення суд не врахував, що суспільство діяло в рамках наявних у нього прав і покладених на нього обов'язків, як то передбачено главою 12 Митного кодексу Російської Федерації і Правилами, відомості, які підлягають відображенню в звітній формі ДО1мв, вказані ним на підставі даних, спрямованих в порт агентами морських перевізників допомогою електронної системи обліку імпортованих та експортованих контейнерів Космос raquo ;, допущеної до застосування Балтійської митницею.
З матеріалів справи випливає, що суспільство поряд з формою звіту ДО1мв представило митному органу документи, що містять достовірні відомості про вагу товарів брутто. Крім того, суспільство, знаючи про можливий невідповідність фактичного і заявленого в звіті ваги брутто, вказувало максимальна вага товару. Зазначені обставини свідчать про відсутність у суспільства наміри приховати від митного контролю товар або його частину.
При такому положенні рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. При повторному судовому розгляді суду слід встановити обставини спору виходячи з усіх наявних у справі доказів, з'ясувати, була чи у суспільства можливість належно виконати покладені на нього митним законодавством обов'язки, спричинило Чи недостовірне вказівку у відповідній графі звіту за формою ДО1мв ваги брутто товару перекручення відомостей про фактично вміщеному на СТЗ товарі, зробити обґрунтований висновок і винести законний судовий акт.
Керуючись статтями 286, 287 (пункт 3 частини 1) Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу ухвалив:
рішення Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 14.04.2008 у справі N А56-2160/2 008 скасувати.
3.3 Рішення проблеми, пов'язаної із затриманням товарів за митною процедурою Митний склад
Рішенням Арбітражного суду Курської області ...
