кування з питання, який пропонує обговорити слідчий. Щоб допитуваний прийняв виклик і погодився на логічну В«дуельВ», слідчий навмисно акцентує увагу на деяких слабо доведених місцях звинувачення або на не безспірно встановлених фактах, які допитуваний в змозі легко спростувати. Коли допитуваний таким шляхом втягується в міркування, то слідчий повідомляє йому вже істотні для справи факти, тобто моменти звинувачення, які підкріплені доказами. Допитуваний, вважаючи, що може В«розбитиВ» і спростувати ці факти, так само як і попередні, намагається впоратися з новими логічними положеннями слідчого, але це для нього виявляється неможливим, і у допитуваного виникає фрустрационное стан. Не будучи здатним подолати стан розгубленості, підозрюваний (обвинувачений) повідомляє те, що мало місце в дійсності.
Прийом В«викликВ» може застосовуватися і при допиті несумлінного свідка, потерпілого.
3. Раптовість. Цей прийом використовується наступним чином: у той час, коли допитуваний дає неправдиві свідчення, йому поза зв'язку з темою розмови раптово задається питання або пред'являється доказ, про наявність якого у слідчого він не знав. Це руйнує заготовлену допитуваним систему помилкових відповідей і викликає стрес: він важко пов'язати раптово пред'явлений матеріал з тим, що він до цього придумав, і тому не може швидко підготувати черговий помилковий відповідь.
Прийом раптовості залежно від конкретної обстановки може застосовуватися і до початку розповіді допитуваного, коли він ще перебуває в невіданні щодо предмета допиту. Тоді заздалегідь не приготувався до такої ситуації допитуваний виявляється не в змозі придумати брехня тут же і змушений говорити правду.
Для слідчого має значення і сама реакція допитуваного на раптово поставлене запитання або пред'явлене доказ. По ній можна судити про значимість питання або докази для зацікавленої особи.
4. Послідовність. За своєї сутності цей прийом протилежний попередньому і застосовується тоді, коли потрібно домогтися поступового наростання психічної напруги у брехуна допитуваного. Для цього послідовно і систематично в наростаючому порядку слідчий пред'являє допитуваному докази, докладно роз'яснюючи значення кожного з них в сенсі відповідальності за злочин або за приховування. Таким чином, давши йому В«відчутиВ» силу зібраних доказів (у цілому і кожного окремо), продемонструвавши ступінь розбіжності його показань з тим, що вже з'ясовано у справі, слідчий переконує допитуваного у безплідності спроб продовжувати брехати.
Щодо порядку пред'явлення доказів (спочатку слабких, потім сильних або навпаки) дати будь-якої загальної рекомендації неможливо. Який прийом застосувати в конкретному випадку - В«раптовістьВ» або В«ПослідовністьВ» - слід визначити в залежності від індивідуальних особливостей особистості допитуваного і конкретної обстановки допиту. Як прийом, В«раптовістьВ» (коли пред'являється В«сильне...
