випадках обумовлюється тим, що, застосовуючи таке насильство, злочинець не може не віддавати собі ясний звіт в небезпеці своїх дій для життя потерпілого.
Розглядаючи психічне ставлення особи до застосованому з метою заволодіння майном фізичному насильству, слід мати на увазі, що в окремих випадках, можливо, такий збіг обставин, коли настали для потерпілого тяжкі наслідки є результатом необережних дій винної особи. Така ситуація може мати місце тоді, коли, наприклад, небезпечне для життя чи здоров'я пошкодження потерпілий отримав при падінні від незначного поштовху, що послідував у зв'язку з тим, злочинець намагався ривком викрасти у потерпілого майно - сумку, зірвати шапку, сережки і т. д. Само собою зрозуміло, що притягнення до відповідальності за розбій у таких випадках було б невірним.
при розбої, Соєдіненнного з фізичним насильством, створення суспільної небезпеки наступили або можуть наступити наслідків завжди збігається з виразним свідомістю винним соціальної небезпеки своїх дій. Цінність і важливість таких благ, як життя і здоров'я, настільки очевидні і зрозумілі кожному, що у випадках застосування небезпечного для життя і здоров'я фізичного насильства не можуть мати місце омани злочинця або недостатньо ясне розуміння дійсної суспільної небезпеки скоєних ним дій.
ПРИ розбій, поєднаний З психічного насильства, інтелектуальне і вольове ставлення особи до застосовуваної ним загрозі може відрізнятися деякою своєрідністю, певною заходів полегшують ступінь суспільної небезпеки винних. Звичайно, особи, які загрожують потерпілому зброєю або іншими предметами, що можуть заподіяти тяжка шкода здоров'ю, як правило, не менш небезпечні, ніж ті, які без попередніх погроз починають застосовувати фізичне насильство. Практика показує, що озброєні злочинці нерідко застосування фізичного насилля, предпосилает загрози, які негайно реалізують, зауваживши, що вони не виробляють передбачуваного впливу на жертву.
Однак, зустрічаються і такі випадки, коли винний, використовуючи загрозу, розраховує домогтися заволодіння майном потерпілого, впливаючи виключно на його психіку, не маючи дійсного наміру заподіяти реальну шкоду.
Такі особи не завжди достатньо ясно усвідомлюють соціальну небезпеку своїх дій, оскільки вважають, що шкоди потерпілому вони не заподіяли і не збиралися завдавати, а лише злякали потерпілого.
Однією з підстав кваліфікації таких дій, як розбій, є свідомість винним того, що потерпілий сприйме загрозу як реальну і не зробить опору заволодінню його майном. Про таке свідомості винного можуть свідчити характер самої загрози, а також обстановка вчинення злочину. Наприклад, застосування психічного насильства декількома особами, вчинене в пізній час у безлюдному місці, не може не викликати у винних свідомості того, що навіть заявлена ??ними словесна загроза, не підкріплена демонстрацією зброї, створює у потерпілого впевненість, що в разі опору загроза буде реалізована. Свідомість ефективності цих дій буде тим більше, у наявності, коли злочинець вдається при розбої до загрози насильством, небезпечним для життя потерпілого.
Оцінка психічного ставлення особи до застосовуваної щодо потерпілого загрозу повинна проводитися не тільки з урахуванням свідомості винним її ефективність?? Сти, а й з урахуванням ступеня реальної загрози. Як показує практика, оману винни...
