Б неповнолітнього) вважає, що (вказати спростовують мотиви) (також необхідно вказати, чим підтверджуються спростовують мотиви, докази, по який приводиться незгоду).
Відповідно до ст. 27 ГК РФ, керуючись ст. ст. 262 - 263, 287 ЦПК РФ,
прошу:
. Оголосити (ПІБ неповнолітнього) повністю дієздатним (емансиповані) з дня набрання законної сили рішенням суду про емансипацію.
Додатки:
Копії заяв (за кількістю зацікавлених осіб).
Квитанція про сплату держмита.
Копія свідоцтва про народження неповнолітнього.
Копія трудового договору (контракту) або копії Свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи (індивідуального підприємця).
Рішення органу опіки та піклування (за наявності).
Довіреність або інший документ, що засвідчують повноваження представника заявника (при необхідності).
дата підпис
Додаток 2
НИЖЕГОРОДСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ СУД
ВИЗНАЧЕННЯ
від 6 жовтня 2009 року № 33-7553
Суддя Середенко С.Г.
жовтня 2009 Судова колегія у цивільних справах Нижегородського обласного суду в складі головуючого Кутирева Е.Б.,
суддів Юрков Н.В., гущевих Н.В.,
при секретарі К.,
розглянула у відкритому судовому засіданні по доповіді судді Нижегородського обласного суду гущевих Н.В.
справу за касаційною скаргою к.м.н.,
касаційним поданням прокурора Автозаводського району м Нижнього Новгорода,
за участю К.М.М., К.І.Ю., К.В.Г. (представника к.м.н.),
на рішення Автозаводського районного суду м Нижнього Новгорода від 22 липня 2009 року
по цивільній справі за заявою К.М.М. про оголошення емансипованим,
встановила:
До. звернувся до суду із заявою про визнання його повністю дієздатним, вказавши, що в даний час йому повних 16 років, він працює за трудовим договором у ЗАТ КДТ raquo ;. З питання визнання його повністю дієздатним він звертався в комісію із захисту прав і законних інтересів неповнолітніх, однак у зв'язку з тим, що батько не дає згоду, йому було відмовлено. Вважає, що він може бути оголошений емансипованим, так як йому виповнилося 16 років, і він працює за трудовим договором. Просив визнати його повністю дієздатним (емансиповані).
У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити, так як хоче позбутися опіки батька і влаштуватися на більш високооплачувану роботу.
К.І.. підтримала заяву і просила його задовольнити, вважає, що її син може самостійно приймати рішення.
Представник к.м.н. із заявою не погодився, вказавши, що за своїм розвитком хлопчик ще не може віддавати повністю значення своїм діям, а також те, що справжня причина оголошення його емансипованим криється в тому, що раніше судом було відмовлено К.І.Ю. у продажу частки в квартирі, яка зареєстрована на неповнолітнього, а після того, як його визнають емансипованим, він зможе сам, без згоди обох батьків, розпорядитися своєю часткою. Просить в заяві відмовити.
Представник УО і СПЗД Автозаводського району м Н.Новгорода в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути в його відсутність, раніше із заявою були згодні.
Прокурор просив розглянути справу без його участі. Рішенням Автозаводського районного суду м Нижнього Новгорода від 22 липня 2009 року постановлено: Оголосити К.М.М. повністю дієздатним (емансиповані) .
У касаційній скарзі к.м.н. просить скасувати рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У касаційному поданні прокурор Автозаводського району м Н.Новгорода просить скасувати рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Однак до початку судового засідання в суді касаційної інстанції прокурор Автозаводського району м Н.Новгорода відкликав подану ним уявлення.
Згідно ст. 345 ЦПК прокурор, який приніс касаційне подання, вправі відкликати його початку судового засідання.
Законність і обгрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення перевірені судовою колегією Нижегородського обласного суду за правилами глави 40 Цивільного процесуального кодексу РФ, в межах доводів касаційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши осіб, ...
