сам факт початку дискусії і обмін думками сприяли прогресу у вирішенні цього питання.
Основне увагу на Тегеранської конференції було приділено проблемі створення другого фронту в Європі в 1944 році. При обговоренні цього питання західні держави виправдовувалися в тому, що всупереч конкретним зобов'язанням вони досі не відкрили другого фронту. Характерно, що, обгрунтовуючи зволікання, вони посилалися на американо-англійські операції в басейні Середземного моря. Однак слід вказати, що на Тегеранської конференції вони навіть не намагалися стверджувати, що італійська кампанія була другим фронтом у Європі. Викладаючи хід Тегеранської конференції, Черчілль пише, що операції в басейні Середземного моря здійснювалися "з повним усвідомленням того, що вони носять другорядний характер" [10]. У ході тривалих нарад щодо майбутніх військових дій було виявлено серйозні розбіжності і навіть конфлікти між американським і англійським урядами, причому робилися спроби пом'якшити їх. Взагалі дискусія, пов'язана з проблемами війни, на яких ми тут не зупиняємося, виявила багато спірних питань, вирішити які намагалися за допомогою переговорів.
Щоб належним чином оцінити значення Тегеранської конференції для справи майбутнього світу, не можна обмежитися тільки її рішеннями або ж матеріалами дискусії. Необхідно звернути увагу на наслідки, які мала ця конференція для співпраці великих держав. У наказі верховного головнокомандувача Червоної Армії, виданому незабаром після Тегеранської конференції (23 лютого 1944), знайшла вираження позиція радянського уряду. У ньому говорилося:
"... в основі антигітлерівської коаліції лежать життєво важливі інтереси союзників, поставили завдання розгромити гітлерівську Німеччину та її спільників у Європі. Саме ця спільність корінних інтересів веде до зміцнення бойового союзу СРСР, Англії і США в ході війни "[11].
Черчілль, виступаючи в палаті громад 22 лютого 1944 з великим звітом про поточний військовому положенні, повернувся питання конференції в Тегерані.
"Особисті контакти, які ми встановили,-сказав він тоді,-були-і я глибоко переконаний, будуть-корисними для нашої спільної справи. Було б дуже небагато розбіжностей між великими державами, якби їх головні представники могли зустрічатися раз на місяць. Під час таких зустрічей, як офіційних, так і приватних, могли б бути і відверто поставлені все важкі питання, а найбільш делікатні них розглянуті без ризику, чвар і непорозумінь, які мають місце, коли єдиним засобом контакту є листування "[12].
З іншого боку, Черчілль зупинився на тому, чи відповідав хід подій угодам, якого у Тегерані.
"Я чув, що задають питання,-сказав Черчилль, - виявилися чи хороші відносини, встановлені в Москві і в Тегерані, міцними або ж протягом минулих тижнів вони обдурили очікування? Питають, чи означають, наприклад, заяви в "Правді" або ж статті, які у різних друкованих органах Радянського Союзу, охолодження англо-російської і американо-російської дружби відродження підозр щодо західних союзників з боку Росії. (Голос із залу: З боку Англії.) З якої б то не було боку. Я вважаю, що маю підстави запевнити палату у цьому такому важливому питанні. Ніщо з того, що було досягнуто в Москві ГЁ Тегерані, не втрачене. Три великі держави абсолютно єдині в дії проти спільного ворога ". [13]
Зміцнення відносин між державами Великої трійки погіршувало становище агресора і віщувало його швидку поразку. Ось чому атмосфера, яка виникла в результаті нарад глав урядів головних держав антигітлерівської коаліції, і їх близький безпосередній контакт, як і усталені на Тегеранської конференції рішення, з'явилися серйозним кроком у напрямку нанесення державам "осі" остаточної поразки.
В
Використана література
1. Всесвітня історія/Гол. ред. : Є. М. Жуков (гол. ред.) Та ін Т. ХI
/За ред. А. О. Чубарьяна (відп. ред.) Та ін - М.: Думка, 1977. p> 2. Всесвітня історія/АН СРСР. Ін-т загальної історії. Ін-т історії СРСР. Ін-т слов'янознавства та балканістики. Ін-т сходознавства; Гол. ред.: О. М. Жуков (гл. ред.) та ін Т. XII/За ред. Р. Ф. Іванова (відп. ред.) Та ін - М.: Думка, 1979. p> 3. Всесвітня історія/АН СРСР. Ін-т загальної історії. Ін-т історії СРСР. Ін-т слов'янознавства та балканістики. Ін-т сходознавства; Гол. ред.: О. М. Жуков, С. Л. Тихвинський (гол. ред.) Та ін Т. XIII/За ред. С. Л. Тихвинского (відп. ред.) та ін - М.: Думка, 1983.
4. Новітня історія зарубіжних країн. Європа і Америка. 1939-1975. Учеб. посібник для студентів іст. фак. пед. ін-тів. /За ред. Стецкевича. Вид. 3-е, испр. і доп. - М.: Просвещение, 1978. p> 5. Радянський енциклопедичний словник/Гол. ред. А. М. Прохоров.
2-е вид. - М.: Сов. енциклопедія, 1982.
6. Країни світу. Короткий полит.-екон. довідник. - М.: Политиздат, 1984. p> 7. Політичні партії. Довідник. - М.: Политиздат, 1974. p> 8. Дипломатія періоду др...
