сть - роз'єднання людей і народів, в єдність "Для себе", тобто об'єднання як тих. так і інших на грунті законів громадянського суспільства. "Якщо ми, - роз'яснює Кант свій підхід до побудови філософії історії, - вправі допустити, що природа навіть у проявах людської свободи діє не без плану і кінцевої мети, то ця ідея могла б стати вельми корисною: і хоча ми тепер занадто короткозорі для того, щоб проникнути поглядом у таємний механізм її пристрою, але, керуючись цією ідеєю, ми могли б безладний агрегат людських вчинків, принаймні, в Цілому, представити як систему "[стор 21].
Трактат "Ідея загальної історії у всесвітньо-цивільному плані" укладає в собі - в гранично концентрованому вигляді - не тільки філософію історію Канта, але також чи не всю його соціальну філософію (з "виходами" в загальну соціологічну теорію). Ми вже відзначали, що великий кантівський трактат "До вічного миру", опублікований більше десятиліття потому після "Ідеї ...", прямо примикає до цієї роботи, не так розвиваючи, скільки конкретизуючи її "основоположні" стосовно до більш вузько сформульованої проблеми. До цього слід додати, що заключні розділи першій частині кантовской "Метафізики моралі" (1797), присвячені міжнародному праву і праву громадянина світу, а також заключний розділ кантонскої "Антропології з прагматичної точки зору" (1798), присвяченій проблеми "Характеру" людського роду, знову-таки відтворюють "Основоположні" першого трактату. p> Тим не менше, і в трактаті "До вічного миру", і в "Антропології" містяться формулювання, якщо і не уточнюючі, то проясняють вихідні передумови кантівської філософії Прогресу, в якій опинилися, об'єднані його соціальна філософія та філософія історії, багато в чому збігається за змістом з ідеєю, покладеної копти в основу розділу його соціології, присвяченого соціальної динаміці. Причому найважливішою проблемою як в названих, так і в інших хронологічно прилеглих до них роботах стає проблема філософського обгрунтування самої ідеї Прогресу.
Але якщо немає можливості говорити про емпіричну закономірності Прогресу, що спирається на неухильну повторюваність відповідних фактів життя нехай не окремих людей (Людських - організмів) цілих суспільств (громадських організмів), то чи немає можливості знайти інші способи зведення цих "фактів" у ранг Закону? У цьому і полягало, як ми могли переконатися з попереднього викладу, своєрідність кантівського - не емпіричного, а саме філософського (Метафізичного) - обгрунтування ідеї Прогресу. Кант був переконаний у правомірності подібної постановки питання, тим більше що, згідно з його власним вишукувань, емпіричне природознавство, які пишаються своєю строгою науковістю, теж має глибокий неемпіричний підтекст.
Серед таких внеемпірічеськой почав соціальної теорії, яка намагається представити у вигляді законодоцільність ("системно", як сказали б сьогодні) зв'язкового цілого неозорий "хаос" дій індивідів, які переслідують свої самокорисливі партикулярні ме...
