іра надії на те, що за допомогою її розвитку вдасться ці проблеми вирішити , - все це досліджено недостатньо. У чому ж обмеженість досліджень з філософії техніки? У тому, що з цілісного континууму штучних об'єктів, породжених людської творчою активністю, виділяється лише один з компонентів.
Розгляд техніки без урахування інших матеріальних об'єктів, створених людьми, а також без взаємодії технічного світу з біосферою і суспільством збіднює дослідження. Для повноти аналізу потрібне розширення предмета дослідження: якщо все життя сучасної людини і суспільства пронизана технікою і її плодами, то недостатньо вивчати безпосередньо технічні об'єкти - необхідно брати до уваги техносферу цілком, соціально-культурні передумови та наслідки її розвитку.
Основоположники філософії техніки, звичайно, розглядали техніку в широкому контексті людської діяльності. Вони підкреслювали як необхідність соціальної оцінки технічної діяльності, так і відповідальність людини за техногенне перетворення природного середовища. Технічні об'єкти, виготовлені згідно інструментальної раціональності, не повинні управлятися тільки нею: підкреслюючи переважання гуманістичних цінностей над економічними, багато мислителів закладали основи не тільки філософії техніки, а й більш широкого простору людського життя - філософії техносфери. Формування філософії техносфери почалося одночасно з філософським осмисленням техніки, коли була усвідомлена проблема автономії технічного світу і його зворотного впливу на свого творця - людство.
Сучасний погляд на проблеми техносфери в вітчизняної думки представлений роботами А.М.Буровского, В.Г.Горшкова, Е.С.Деміденко, В.А.Зубакова, В.А.Кутирева, Л. В.Лескова, В. Л. Іноземцева, Н.Н.Моисеева, А.П.Назаретяна, В.М.Розина, В.С.Степіна, А. Д. Урсула, А.Ф.Шустова та інших. З філософів і соціологів зарубіжних країн, які шукали відповіді на те ж питання, слід згадати Т.Адорно, Д. Белла, Х.Ленка, Г.Маркузе, Л.Мемфорда, Х.Ортега-і-Гассета, Ф.Раппа, О. Тоффлера, Ю.Хабермаса, М. Хайдеггера, М. Хоркхаймер, О.Шпенглера, Ж.Еллюля, Е. Юнгера, К. Ясперса та інших.
В останні роки зріс інтерес дослідників до проблеми техніки, який полягає, головним чином, у визначенні місця техніки в житті суспільства. Вплив техніки в різних сферах суспільства досягає колосальних масштабів. Відповідальність за майбутнє розвиток не тільки цивілізації, але й всієї біосфери лежить цілком і повністю на людині.
Здавна техніка вважалася знаряддям людини, за допомогою якого можна було перетворювати навколишній світ в ході практичної діяльності. У давньогрецькій культурі поняття techne служило синонімом майстерності в різних галузях знання. Антична традиція розрізняє поняття techne як з боку досвідченого (empeireia), так і з боку теоретичного (episteme) знання. Зміст поняття техніка змінювалася з ростом науково-технічного прогресу. Техніка стала включати в себе не окремих людей, майстерно застосовують свої знання на практиці, але цілі колективи, а потім і сфери діяльності, включаючи як органічну, так і неорганічну природу.
Вперше термін «філософія техніки» ввів Е. Капп. За допомогою даного терміну Е. Капп позначив свої основні філософські погляди про техніку. До нього були різні філософи, що намагалися в тій чи іншій мірі переосмислити феномен техніки, серед яких можна виділити К. Мітчема, Е. Юра, І. Бекманна. Раціональну завершеність поняття техніки дали класики марксизму. К.Марксом належить заслуга розробки і формування соціологічного підходу в дослідженні техніки як філософської проблеми.
У своєму аналізі проблеми техніки К.Маркс представляє техніку, як свого роду провідника людської діяльності, який є посередником між людиною і його метою. Засіб праці є річ або комплекс речей, - говорить він, - які людина поміщає між собою і предметом працею і які служать для нього як провідника його впливу на цей предмет. Він користується механічними, фізичними, хімічними властивостями речей для того, щоб у відповідності зі своєю метою застосувати їх як знаряддя впливу на інші речі .
За допомогою формаційного підходу була визначена роль техніки в житті людини, де за допомогою зміни двох діалектичних категорій (продуктивні сили та виробничі відносини) в ході практичної діяльності змінювався рівень життя суспільства.
У своїх роботах К. Маркс зазначав, що не природа будує машини, локомотиви, залізниці, а все це - продукти людської праці, створені людською рукою.
Вже тоді була відзначена неоднозначна природа техніки. Твердо дотримуючись діалектичної позиції в розумінні соціального прогресу в цілому, К. Маркс вважав, що будь-який з системоутворюючих елементів цього процесу неодмінно повинен містити в собі і відносний регрес. Не складає в цьому плані ніякого виключення і технічний роз...
