Така ж ситуація спостерігається при підготовці до іспитів у вихідні або святкові дні, людина заздалегідь оцінює, з якою часткою ймовірності ці заняття допоможуть йому в здачі іспиту. З погляду Роттера, «величина сили очікування може варіювати від 0 до 100 (від 0% до 100%) і в цілому заснована на попередньому досвіді такої ж або подібної ситуації» [19]. Виходить, що якщо людина раніше не отримував задоволення від вечірок, очікування того, що він отримає його на черговій вечірці, дуже мало. Також, якщо займаючись у вихідні дні людина завжди успішно здавав іспит, найімовірніше, у нього буде високе очікування того, що він знову отримає високу позначку.
Концепція очікування Дж. Роттера говорить про те, що якщо в минулому люди отримували підкріплення за поведінку в певній ситуації, то вони найчастіше повторюють цю поведінку. Але тоді як же може очікування пояснити поведінку в тій ситуації, в якій людина раніше не був тобто з якою зіткнувся вперше? У цьому випадку очікування грунтується на минулому досвіді у схожій ситуації. Наприклад, випускник коледжу, який отримував похвалу за те, що у вихідні дні працював над майбутньої контрольної, швидше за все у своїй трудовій діяльності, очікує, що буде заохочений, якщо за вихідні дні закінчить звіт по роботі для свого начальника. На цьому прикладі видно, як очікування призводить до постійних форм поведінки, незалежно від тимчасового і ситуаційного компонента. Виходить, що Дж. Роттер стверджує, що стабільне очікування, засноване на минулому досвіді, пояснює єдність і стабільність особистості і отримало назву «Екстернальні-інтернальний локус контролю» [19, С. 25]. Однак, як показує життя, очікування часом не відповідає реальності. Наприклад, деякі люди покладають нереально високі очікування щодо своїх успіхів, незалежно від ситуації. А інші люди, часом настільки невпевнені у своїх силах, що постійно недооцінюють свої шанси на успіх в певній ситуації. Якщо спиратися на твердження Дж. Роттера виходить, що якщо ми хочемо точно спрогнозувати поведінку індивіда, слід покладатися на його власну оцінку успіху і невдачі, а не на оцінку іншої. У кожному разі несвідомо чи свідомо кожна людина все що відбуваються з ним події, пов'язує це або з собою, або з впливом зовнішніх факторів, будь то захворювання, важлива зустріч, отримання премії або відрахування з інституту. Виходить, що Дж. Роттер, не згадуючи таке особистісне якість, як самовідповідальність, саме її розуміє під интернальностью особистості, яка ставиться на противагу екстернальності.
самоответственностью - це якість, яка є більш глибоким, ніж такі якості як дисциплінованість або самодісціплінірованность. Особистість буде обмежена у своїй самореалізації, якщо виключити її відповідальність щодо будь-яких зовнішніх і внутрішніх обставин. Затвердження про прийняття особистістю відповідальності на себе є відмінною формулюванням від тієї, яку дає Е. Фромм в одному з принципів об'єктивної гуманістичної етики, де він називає цю відповідальність чеснотою, тобто по Е Фроммом «Доброчесність - це відповідальність по відношенню до власного існування» [21, С.33]. Людина повинна вміти брати якусь частку відповідальності на себе, що є відносною самоответственностью. Якщо говорити більш точно, то особистість не стільки приймає відповідальність на себе, а скоріше вона і є втілення самовідповідальності. Особистість не повинна займати позицію десь між свободою і необхідністю, вона сама повинна бути мірою єдності свободи і необхідності, тобто вибираючи спосіб існування, який закріплений в пізнавальному досвіді даної особистості вона сама визначає для себе міру свободи і необхідності.
Однак вивчаючи роботи Дж. Роттера спостерігається, відсутність таких понять як «Я-концепція» або «динаміка мотиваційно-потребової сфери», які можуть служити контекстом для понять «очікування» і «цінності», які він розглядає як незалежні, а насправді ці поняття є взаємопов'язаними. Як підсумок виходить, що його теорія вступає в протиріччя з низкою емпіричних даних. Взаємозв'язок «цінності» і «очікування» треба простежити на конкретному прикладі, так «цінність» поставленої індивідом мети при неуспішному кінець значно знижується через асоціацій з отриманими неприємними емоційними переживаннями. Можливим вирішенням при розгляді даного питання може бути «опис« генералізації »як якісного процесу, що відбувається разом з розвитком особистісних структур» [15, С. 32]. А Дж. Роттер розглядає генерализацию як лінійний, кількісний процес, який узагальнює ряд дослідів, в зв'язку з цим поняття «генералізація» у нього експериментально не обгрунтовано і залишається чисто описовим, тобто не виходить на механізми створення «Я-концепції».
Найімовірніше «формалізм поняття« генералізація »дозволяє пояснити те, що рух від нього до поняття локусу контролю відбувається нерівномірно». [16, С. 56] У зв'язку з цим розглядаються два положення. У першому індив...
