нцями, що вийшли майже виключно з лав буржуазії - дрібної, середньої і навіть великої, з одного боку, і санкюлотами - з іншого пише Собуль, підкреслюючи одночасно, що під санкюлотами треба розуміти не тільки поденників і підмайстрів, але і ремісничих майстрів, дрібних крамарів і інші дрібновласницькі елементи."
Особливо багато нового Собуль дає з питання соціально-економічних і політичних прагненнях санкюлотів. До цього з робіт Я.М. Захера плебейське рух ототожнювалося з рухом скажених raquo ;, соціально-економічна програма яких відрізнялася відомої вузькістю. Перебільшувалася зрілість поглядів скажених raquo ;, які зображувалися прямими, безпосередніми попередниками комунізму Бабефа. Ігнорувалися прямі вказівки Маркса і Енгельса на велику роль ебертістов і Комуни Парижа в плебейському русі. Не дивно, що соціально-економічна програма плебейства не отримувала цілісної характеристики і зводилася головним чином до боротьби проти спекуляції і дорожнечі, до боротьби за максимум. Ще менш були відомі політичні прагнення плебсу.
Собуль зібрав великий документальний матеріал, що характеризує соціально-економічні та політичні погляди санкюлотів, а так само докладно проаналізував взаємини між санкюлотами і урядом якобінської диктатури. Цей матеріал показує, що санкюлоти я якобінці, борючись з спільно проти Роялістська-жирондистські контрреволюції, по-різному розуміли корінні соціальні та політичні проблеми, причому погляди санкюлотів являлися більше передовими і відповідали інтересам подальшого розвитку і поглиблення буржуазно-демократичної революції, ніж погляди якобінців.
Класово різнорідний паризький дрібний люд (menu people), що включали в себе і зародковий пролетарський елемент, і дрібновласницькі шари, були не тільки головною ударною силою революції, але й її політичним авангардом. Якщо Французька революція, будучи буржуазної за своїм соціально-економічним змістом, придбала разом з тим риси справді народної революції, то це відбулося значною мірою завдяки паризьким Санкюлоти, які не йшли пасивно за буржуазією, а виступали самостійно, наклавши на хід революції відбиток своїх вимог , своїх методів боротьби.
Паризькі санкюлоти створили свої організації, зародкові органи влади, які не зливалися з організаціями та органами влади буржуазії. Вони висунули соціально-економічні та політичні ідеї, які набагато випередили уявлення самих передових буржуазних революціонерів тієї епохи - якобінців.
Мета курсової роботи: Розглянути народні рухи і їхні вимоги під час Великої Французької Революції.
Завдання курсової роботи:
. Вивчити становище Франції напередодні революції;
2. Розглянути основні народні рухи і їхні вимоги під час Великої Французької Революції.
Для написання курсової роботи використовувалися навчальні посібники, книги, виписки періодичної преси, наукові статті.
Структура роботи складається з вступу, 2-х розділів, висновків, списку літератури.
1. Франція напередодні революції
1.1 Положення третього стану напередодні революції. Наростання революційної ситуації
Глибокі протиріччя відокремлювали так званий третій стан від привілейованих станів - духівництва і дворянства, що були оплотом феодально-абсолютистського ладу. Складаючи приблизно 99% населення Франції, третій стан було політично безправно, залежало від обох привілейованих станів і від самодержавної королівської влади. При тому рівні розвитку капіталізму, якого досягла Франція до кінця XVIII ст., Під середньовічної єдиної оболонкою третього стану ховалися класові групи, абсолютно різнорідні за своїм майновим і соціальним станом. Ремісники, дрібні крамарі, кустарі та інші складали вельми численний шар дрібної буржуазії (до якого належали дрібні і середні селяни, що складали переважну більшість населення). Робочий клас, тільки-но формувався, був пов'язаний з дрібною буржуазією, і перебував під її майже неподільним ідеологічним впливом.
Дрібна буржуазія була дуже близька до тодішнім робітникам, до незаможних. Між господарями дрібних ремісничих майстерень і їх підмайстрами та учнями збереглися ще напівпатріархальні відносини. Багато підмайстри і учні жили і харчувались у своїх господарів. І незаможні, і дрібні власники спільно виступали не тільки проти феодальної аристократії, а й проти великих капіталістів, які або прямо експлуатували їх, або душили своєю конкуренцією. І ті, й інші страждали в той період головним чином від браку продовольства і його дорожнечу. Їх об'єднувала ще й спільна боротьба за дешевий хліб. Ремісничі майстра і дрібні крамарі входили до складу міського плебсу і були його найбільш політично активн...
