бігаються з праслов'янським періодом дані археології по ритуалам, святилищам (храми балтійських слов'ян в Аркона, Перине під Новгородом і ін.), Окремі зображення (Збруцький ідол і д.р.).
Особливого роду джерело для реконструкції слов'янських міфів - порівняльно-історичне зіставлення з іншими індоєвропейськими міфологічними системами, в першу чергу з міфологією балтійських племен, що відрізняються особливою архаїчністю. Це зіставлення дозволяє виявити індоєвропейські витоки слов'янської мифологии і цілого ряду її персонажів з їхніми іменами і атрибутами, у тому числі основного мифа слов'янської мифології про двобій бога грози з його демонічним супротивником. Індоєвропейські паралелі дозволяють відокремити архаїчні елементи від пізніших інновацій, впливів іранської, германської та інших євразійських міфологій, пізніше - християнства, помітно змінили слов'янську міфологію.
Огляд археологічної мозаїки за півтори тисячі років життя праслов'янського світу дав нам багато окремих відомостей і натяків на культи і міфологічні образи слов'янства. Датований, а отже, що співвідноситься з певної історичної конкретністю, але, на жаль, дуже фрагментарний археологічний матеріал завжди оживав, коли вдавалося висвітлити його більш барвистими і багатогранними етнографічними спостереженнями. У цьому хронологічно послідовному огляді нам бракувало письмових історичних джерел, які могли б розкрити все багатство світогляду, вираженого в міфологічних образах і розповідях. Але їх, на жаль, і не буде, таких докладних, бажаних нам письмових свідчень середньовічних авторів, застали слов'янське язичництво у всьому його розквіті.
На відміну від грецької міфології, яка вже з VII ст. до н.е. стала об'єктом (а, може бути, в якійсь мірі і жертвою) літературної обробки і творчого збагачення жерцями, поетами, письменниками та спеціальними мифографов, слов'янська міфологія, як «життя богів», залишилася неописаної.
Російські середньовічні письменники - літописці та церковні проповідники - дотримувалися традицій давньохристиянських отців церкви, які бичували і висміювали античне язичництво, але не описували його, так як воно було навколо, в'яве, всім мабуть і знайоме. Точно так само чинили й давньоруські автори. Вони зверталися до тієї аудиторії, яка була сповнена язичницьких помислів, дій, постійних чаклунських заклинань, яка уникала церковної служби і охоче брала участь у барвистих і хмільних розгульних і всенародних язичницьких ігрищах. Тому вони теж не стільки описували, скільки засуджували.
Природно, що по відношенню до цих учасникам і глядачам «идольских зборищ» не було потреби в описі тих самих язичницьких обрядів, від яких їх прагнули відвернути. Тому ми залишилися майже без докладних відомостей про язичницьких побутових обрядах і тим більше про богослужінні.
Дещо інакше було у західних слов'ян. Там з язичництвом, є державною релігією в ряді князівств, зустрічалися місіонери-іноземці, які повинні були відзвітувати перед римською курією в успіхах своєї проповіді та зверненні язичників-слов'ян у християнство. Католицьким місіонерам і єпископам знову звернених країн важливо було показати, і показати барвисто, в якій безодні оман перебували їхні підопічні раніше. Тому в їхніх творах фіксуються багатотисячні поганські святкування, описуються ідоли і храми слов'янських божеств, їх зовнішній вигляд, іноді функції богів і ритуал.
Але міфології як такої і ці автори не розкривають.
1.2 Характеристика фундаментальних досліджень з слов'янської міфології
Робота В.Я. Проппа мала значний вплив на розвиток структуралістських досліджень міфологічних, фольклорних, літературних текстів. Нагадування про тотемічних ритуалах ініціації вчений знаходить в народних казках. Цілком очевидно, що структура казок має характер ініціації. Але вся проблема в тому, щоб з'ясувати, чи описує казка систему обрядів, які стосуються будь-якої певної стадії культури, або ж її сценарій ініціації виявляється «уявним», в тому сенсі, що він не пов'язаний з якимось історико-культурним контекстом , але висловлює швидше позаісторичне архетипове поведінку психіки. Як приклад Пропп звертається до тотемическим ініціації; цей тип ініціації був категорично недоступний для жінок, але основним персонажем слов'янських казок виявляється якраз жінка: стара відьма, Баба-Яга. Втім, Баба-Яга виступає в ролі присвячує старшого з погляду гіпотези про обрядовому походження казки. А що присвячує, хоча завжди був чоловіком, мав символічні ознаки обох статей, або навіть тільки жіночі. Однак у казках немає точного нагадування про будь-якої певної стадії культури: тут змішуються і стикаються один з одним різні історичні цикли і культурні стилі. Пропп призводить етнографічні дані, що показують процес розкладання стародавньої тоте...
