ьної психології можна виділити два етапи цієї дискусії: 20-ті рр.. і кінець 50-х - початок 60-х рр.. Обидва ці етапу мають не лише історичний інтерес, але і допомагають більш глибоко зрозуміти місце соціальної психології в системі наукового знання і сприяють виробленню точнішого визначення її предмета.
У 20-ті рр.., тобто в перші роки Радянської влади, дискусія про предмет соціальної психології була стимульована двома обставинами. З одного боку, саме життя в умовах післяреволюційного суспільства висунула завдання розробки соціально-психологічної проблематики. З іншого боку, ідейна боротьба тих років неминуче захопила і область соціально-психологічного знання. Як відомо, ця ідейна боротьба розвернулася в ті роки між матеріалістичною і ідеалістичної психологією, коли вся психологія як наука переживала період гострої ломки своїх філософських, методологічних підстав. Для судь-б соціальної психології особливе значення мала точка зору Г.І. Челпанова, який, захищаючи позиції ідеалістичної психології, запропонував розділити психологію на дві частини: соціальну і власне психологію. Соціальна психологія, на його думку, повинна розроблятися в рамках марксизму, а власне психологія повинна залишитися емпіричною наукою, незалежною від світогляду взагалі і від марксизму зокрема. [1] Така точка зору формально була за визнання права соціальної психології на існування, проте ціною відлучення від марксистських філософських основ іншої частини психо-логії. [2]
Позиція Г.І. Челпанова виявилася неприйнятною для тих психологів, які брали ідею перебудови філософських підстав всієї психології, включення її в систему марксистського знання. [3] Заперечення Челпанову прийняли різні форми. p> Насамперед була висловлена ​​ідея про те, що, оскільки, будучи інтерпретована з точки зору марксистської філософії, вся психологія стає соціальною, немає необхідності виділяти ще якусь спеціальну соціальну психологію: просто єдина психологія повинна бути підрозділена на психологію індивіда і психологію колективу. Ця точка зору отримала своє відображення в роботах В.А. Артемова. [4] Інший підхід був запропонований з точки зору отримала в ті роки популярність реактології. Тут, також всупереч Челпанову, пропонувалося збереження єдності психології, але в даному випадку шляхом поширення на поведінку людини в колективі методу реактології. Конкретно це означало, що колектив розумівся лише як єдина реакція його членів на єдиний подразник, а завданням соціальної психології було вимірювання швидкості, сили і динамізму цих колективних реакцій. Методологія реактології була розвинена К.Н. Корніловим, відповідно йому ж належить і реактологіческій підхід до соціальної психології. [5]
Своєрідне спростування точки зору Челпанова було • редложено і видним психологом П.П. Блонским, який одним з перших поставив питання про необхідність аналізу ролі соціального середовища при характеристиці психіки людини. Для нього В«соціальністьВ» розглядалася як особлива діяльність людей, пов'язана з іншими людьми. Під таке розуміння соціальності підходила і В«діяльністьВ» тварин. Тому пропозиція Блонського полягала в тому, щоб включити психологію як біологічну науку в коло соціальних проблем. Протиріччя між соціальною і небудь іншою психологією тут також знімалося. [6]
Ще одне заперечення Челпанову виходило від видатного радянського фізіолога В.М. Бехтерева. Як відомо, Бехтерєв виступав з пропозицією створити особливу науку - Рефлексологію. Певну галузь її він запропонував використовувати для вирішення соціально-психологічних проблем. Цю галузь Бехтерєв назвав В«колективної рефлексологією В»і вважав, що її предмет - це поведінка колективів, поведінка особистості в колективі, умови виникнення соціальних об'єднань, особливості їх діяльності, взаємини їх членів. Для Бехтерева таке розуміння колективної рефлексології представлялося подоланням суб'єктивістської соціальної психології. Це подолання він бачив у тому, що всі проблеми колективів тлумачилися як співвідношення зовнішніх впливів з руховими і міміка-соматичними реакціями їх членів. Соціально-психологічний підхід мав бути забезпечений з'єднанням принципів рефлексології (механізми об'єднання людей у ​​колективи) і соціології (Особливості колективів та їхні відносини з умовами життя і класової боротьби в суспільстві). Зрештою предмет колективної рефлексології визначався наступним чином: В«вивчення виникнення, розвитку та діяльності зборів і зборищ, виявляють свою соборну співвідносних діяльність як ціле, завдяки взаємному спілкуванню один з одним входять до них індивідів В». [7]
Хоча в такому підході і містилася корисна ідея, яка стверджує, що колектив є щось ціле, в якому виникають нові якості і властивості, можливі лише при взаємодії людей, загальна методологічна платформа виявлялася вельми вразливою. Всупереч задуму, ці особливі якості і властивості інтерпретувалися як розвиваються за тими ж законами, що й якості індивідів. Це бул...
