афіяльного духовенства з його різноманітними культами і чинами і нової дворянської церкви, що знищила скрізь всяку тінь самостійності і прагнула до однаковості. p> З іншого боку, ми вже знаємо, що ще за сто років до Никона було в повній силі то релігійний світогляд, яке вважало всю силу і практичну користь релігії саме в технічному умінні служити божеству. Божество ще стало в очах людей XVI в. носієм правди, а залишалося "прехитростей" створенням, яке треба вміти розташувати в свою користь, якому треба "догодити" щоб здобути благополуччя. Через сто років після Стоглава, возведшего цілком серйозно і офіційно на ступінь догматів основні способи "догоди" божеству, світогляд не встигла скільки- значно змінитися. p> Сам Никон стояв цілком на тій же самій точці зору. Прагнучи ввести в російській церкві однаковість за грецьким зразком, він засипав константинопольського патріарха Паїсія питаннями суто обрядового характеру і схоластичними казусами, анітрохи не відрізняючись у цьому випадку від свого попередника Йосипа, запитував східних патріархів про чотирьох "великих церковних потребах" подібного ж роду. Отримавши 27 таких питань, Паїсій прийшов в подив і делікатно спробував у своїй відповіді просвітити Никона: "Не слід думати, ніби перекручується наша православна віра, якщо хто-небудь має чинопослідування, кілька відрізняється в речах, які не належить до числа істотних або членів віри, аби погоджувався в важливих і головних з Кафолична церквою "і, до речі, доклав примірник "Православного сповідання віри" для зведення Никона. Але ці моралі, так само як і всі міркування Паїсія про умовність навіть таких речей, як перстосложение при хресному знаменні і благословенні, пропали для Никона задарма. Ймовірно, попросту він їх не зрозумів. Противники Никона були в даному випадку цілком солідарні з ним. Різниця полягала тільки в тому, що Никон віддав першість обрядовості грецької, яку він вважав більш давньої і тому більш надійною, а перші трималися російської старовини, на їх думку, освяченої і виправданою угодниками і чудотворцями.
Самий хід "виправлення" ще більше сприяв розриву між новим однаковістю і старою вірою. Ми не будемо викладати його докладно, але основні моменти намітити необхідно. Офіційно необхідність виправлення мотивувалася на соборі 1654 тим, що в стародруків книгах було багато помилок, вставок, і тим, що російська богослужбовий чин дуже істотно різнився від грецького. В основу виправлення хотіли покласти стародавні харатейних, тобто рукописні, слов'янські і грецькі книги. Таким є, принаймні, було початкове намір Никона. Але коли приступили до практичного здійснення цього завдання, виявилися величезні труднощі. Рукописів стародавніх було мало, а що були розходилися одна з іншого. Справщики не вміли в них розібратися, і цей шлях був залишений і замінений іншим. Цар і Никон вирішили визнати нормою тодішні друковані грецькі книги, надруковані у Венеції, а також слов'янські требники для литовсько-руських уніатів, надруковані там же. За ним і правити російські книжки. Слідуючи цій директиві, справщики спочатку робили переклад з грецьких венеціанських видань. Чи не особливо покладаючись на своє знання грецької мови, постійно звіряли його зі слов'янським уніатським текстом. Цей переклад був основний редакцією нових російських богослужбових книг. Остаточна редакція встановлювалася шляхом внесення окремих поправок на підставі деяких стародавніх рукописів, слов'янських і грецьких. Ця остаточна редакція затверджувалася Никоном і йшла в Друкований двір для розмноження.
Результат такого виправлення був зовсім несподіваний. Справа в тому, що за ті сім століть, які пройшли зі часу релігійної реформи Володимира, весь грецький богослужбовий чин змінився досить істотним чином. Двоперстя (увійшло в звичай замість колишнього единоперстия), якому перші грецькі священики навчили росіян і балканських слов'ян і яке до середини XVII ст. трималося також у київській і сербської церкви, у Візантії замінилося під впливом боротьби з несторіанамі триперстям (Кінець XII ст.). Також змінилося перстосложение при благословенні. Всі богослужбові чини стали багато коротше, деякі важливі піснеспіви замінялися іншими. p> У результаті, коли Никон замінив старі книги й обряди новими, вийшло як би введення "нової віри". Догмати Стоглавого собору, двоеперстіе і ходіння посолонь (по сонцю), були зруйновані. У той час як Стоглав проголосив: "Іже хто не знаменается двема персти, якоже і Христос, так є проклятий ". Патріарх Макарій на прохання Никона в тиждень православ'я в Успенському соборі всенародно показав, як треба хреститися трьома перстами, і проголосив: "А іже хто по Феодорітову пясанію і помилковому переказами творить (двоеперстіе), тієї проклятий є ". Слідом за Макарієм той же прокляття на двоеперстніков проголосили два інших східних патріарха. p> Весь богослужбовий чин був перероблений заново і скорочений настільки, що відпадав вже і питання про многогласии. Колишн...
