на система викладання, тобто з задавання і спрашіванія уроків. Протягом же трьох останніх навчальних років (на двох старших курсах) читалися лекції, але з обов'язковою перевіркою (Репетиціями) з усіх предметів прочитаного протягом попереднього місяця. p> Навчальний курс ліцею представляв дивно строкату суміш осколків програм історико-філологічного, юридичного та фізико-математичного факультетів. Ліцеїстам викладалося навіть сільське господарство, причому в лицейском саду було відокремлено кілька квадратних сажнів під "дослідне поле", що представляло, зрозуміло, тільки карикатуру на "поле" і за розміром, і за результатами "Дослідів". p> Ця неосяжна багатопредметність програми сама собою вже виключала можливість строго наукового викладання в університетському сенсі слова. До цього треба додати ще, що у складі викладачів було чимало людей, геть немає удовлетворявших своєму призначенням. Так, наприклад, професор Оболенський замість державного права читав російські державні закони, ні одним словом не торкаючись теорії права, порівняльного законодавства та історії права. Читав він цей їм самим зліплений курс, не представляє собою рівно нічого наукового, за застарілими літографованих записок, які він знав напам'ять і тому вимовляв, засинаючи на кафедрі. Професор Георгіївський читав замість словесності та історії літератури якусь неможливу піїтику по ним же самим складеної книзі. На щастя, цього "піїтам" незабаром замінив професор Я. К. Грот, який читав дуже змістовний курс історії російській словесності, взагалі мав найкраще вплив на слухачів і гуманністю поглядів, і гарячою любов'ю до свого предмета. p> Ботаніка викладалася ліцеїстам англійською мовою, а зоологія - французькою. Викладання німецької словесності сильно кульгала. Не без гріха було також і викладання історії. Читав цей предмет І. П. Шульгін, людина досить відомий свого часу, володів значним запасом знань, але сильно застарілих. Він починав свій курс з вельми повного викладу даних з прекрасної книги Гізо "Історія цивілізації в Європі", зовсім не згадуючи, однак, про останню. Але, викликавши у слухачів любов і смак до історії, він підносив їм потім зовсім безладний історичний купу подій і фактів, з таким довільним розподілом на періоди, яке абсолютно перекручується внутрішню залежність і зв'язок між історичними подіями. Не дивно тому, що "курс російської та загальної історії, - як засвідчує барон Корф, - залишався без жодного впливу на політичне виховання "слухачів. p> "Шульгіну і ліцею я зобов'язаний самим збудженням апетиту (до історії), за задоволення якого старанно взявся після випуску з ліцею, проклинаючи І. П. Шульгіна за те, що за три роки він не зробив нам жодної вказівки на літературу історії та джерела, і за те, що на час з 1789 року по 1815 рік він тільки натякнув, і про всі події, що послідували за 1815 роком, не вимовив жодного слова ". p> До особливостей ліцейського викладання тієї пори треба додати ще крайню педантичність, з которою обходили всі, що мало-мальськи могло здаватися делікатним в політичному відношенні. Цією саме упереджено метою і пояснюється, чому у викладі нової історії був абсолютно завуальований період реформації, так само як і всі інші характернейшие історичні події, абсолютно Перетворити склад, лад і культурне стан всієї Європи. Характеризуючи цю "педантичність", барон Корф зазначає, між іншим, наступний факт. Віддаючи справедливість професору П. Д. Калмикова, що читав історію російського права, за "виховує значення "його курсу, він, тим не менш, обмовляється, що навіть цей "Поважний учений" і "розвинута людина", який читав протягом трьох років, намагався розтягнути свій курс, щоб саме не дістатися до більш- менш "делікатних" епох найближчого до нас часу. Барон Корф скаржиться у своїх "Записках" на цей пробіл в освіті юнацтва, вказуючи на можливість "захоплень і помилок" внаслідок надання молоді самої знайомитися, "випадково і без критики", з історичними подіями. p> Вказавши на недоліки ліцейського викладання, необхідно відзначити і хороші його боку. Вважаючи неможливим порівнювати лицейское викладання з дійсно науковою постановкою університетського викладання по факультетах, тим не менше, не можна не визнати серйозного для того часу освітнього значення курсу ліцею в загальній його програмі і виконанні. p> Характерний наступна розповідь Корфа про свою ліцейської порі:
"Вступивши до ліцей, я в перший час став лінуватися не тільки читати, а й готувати уроки, і упросив нашого доктора прийняти мене на кілька днів у лікарню; доктор Н. Л. Тавастов ніколи не був знаменитим лікарем, але славився своєю добротою і, як виявляється тепер, був педагогом в душі: приймаючи мене в лікарню, він не бачив в мені ледаря, якого він псує, заохочуючи його лінь, але юнака п'ятнадцяти років, який собі трохи оскому набив ученьем і якому хотілося відпочити; допустивши мене в лікарню, він дав мені поскучати кілька днів від самотності і ледарства, а потім сказав мені: "Чи не дати вам яку-небуд...
