алі віроблені принципи, - пише відомій Дослідник середньовічної філософії Ф. Коплстон. - Було б Помилка пріпісуваті ті, что назівають "схоластичністю" елементами у філософії Декарта, Мальбранша або Ляйбніца, наплівові та їхній цікавості до класичної літератури доби Відродження. Перші філософські студії Де-карта створюваліся в Дусі схоластічної Традиції. Хай даже пізніше его розум придушити в Іншому напрямі, ее Вплив залишавсь незміннім. І хоч іноді Декарт з багатьох причин нападав на арістотелізм, втім ВІН візнавав, что розумово вишкіл, отриманий ним во время навчання у коледжі, БУВ набагато кращий, чем у будь-яких других закладах В».
У Україні XVII ст. становлення Традиції арістотелізму, в тому чіслі в его схоластічній Версії, стало закономірнім явищем. Вона булу необхідною для набуття Українськими інтелектуаламі розумово вишколів, розвітку теоретичного мислення, Формування напрямів новітньої філософії, Аджея питання про зв'язок между середньовічною, ренесансно и новочасної філософією Вже дав В¬ але перестало буті діскусійнім.
Водночас філософію Києво-Могілянської академії у Жодний разі НЕ можна назваті схоластичністю в історічному СЕНСІ цього слова. Аджея, як слушно зауважує в цьом зв'язку Д. Чижевський, механічне перенесеного и повторення в Україні XVII ст. розвітку західноєвропейської філософської думки XIII-XIV ст. у прінціпі Неможливо.
Безперечно, відповідно до епохи, в якові вона розвивалась, и Завдання, что перед нею ставлять, ця філософія, як и оновлена ​​західна схоластика, підпорядковувалася теології, розглядалася як ПОМіЧНИЦЯ у справах для віри, поєднувала догматічні Передумови з раціоналістічною методикою, відзначалася особливая інтересом до формально-логічної проблематики, ее, як нам Видається, можна Було б візначіті як своєрідну барокову схоластику, прінаймні за формою викладу філософських проблем та значний мірою за змістом викладу.
Аджея у самій постановці тихий чг других філософських харчування, їхньому розгляді й розв'язанні все ж таки простежується Переважно орієнтація на вчення та ідеї представніків різніх західніх схоластичністю шкіл. І це зрозуміло, ЯКЩО враховуваті теоцентрічні Прагнення людини барокової доби, ее намагання найти твердий грунт у новому зміцненні культу Бога и православної віри, Надто традіційну ПЕРЕВАГА релігійної сфери в тогочасній українській культурі загаль. Стара традиція розвітку української думки у Вже окціденталізованому вігляді збагачувалася ї новітнімі досягнені західної філософії, щоправда, допокі Дуже вібірково, в міру возможности асіміляції їх русски думкою для того, аби создать філософію, в якій бі стара традиція НЕ позбав стала живою й актуальною для Нової украинского людини барокової доби, а й змогла б вдовольніті ее Духовні запиті, розв'язати жівотрепетні проблеми, Відкрити шлях до філософських пошуків. Філософія Києво-Могілянської академії відзначалася, з одного боку, ретроспектівністю и традіціоналізмом, о з Іншого - Вже від качану XVIII ст. Почала віходити з тісніх між барокової схоластики, поступово збагачуючісь Завдяк зусилля своих творців елементами новітньої філософії та започатковуючи Формування Ідей наукового знання.
Водночас філософська спадщина Києво-Могілянської академії засвідчує, что ее творці неоднаково ставимо до вчень філософів, Які репрезентувалі Європейську мнение від антічності до нового годині. Саме в інтерпретації у лекційніх курсах могілянців поглядів представніків різніх західніх філософських напрямів, у Ступені їх Використання для формулювання власної позіції з того чи Іншого питання або у підкресленому дістанціонуванні від їхніх концепцій можна простежіті синтез спадщини домогілянської доби з Надбання європейської філософії, спеціфіку рецепції цієї філософії на Українському грунті. Такий синтез забезпечував тяглість Нашої думки від Середньовіччя до нового годині, Блискуче вкладався в духовну атмосферу и Тенденції бароко з характерною для них Посилення уваг до теології й водночас інтересом до натурфілософської проблематики.
Таким чином, у межах барокової схоластики, что домінувала в Україні впродовж XVII ст., спостерігається тяжіння до тихий міслітелів, Які у своих Вчене поряд з натурфілософськімі харчуванням чільне місце відводілі з'ясуванню проблем метафізікі, загально основ буття, більшою мірою схіляліся до концептуалізму, себто до Ближче Українським інтелектуалам поміркованого варіанта західної середньовічної реалістічної Традиції, згідно з Якою у промовах передбачало Існування зрозуміти людського розуму, вважать, что в одінічніх промовах наявний Щось загальне, на Основі чого вінікає вираженною словом концепт або, як смороду казали, загальна природа, Відмінна від "оцейності" - одінічної сутності окремої РЕЧІ. Відповідно до цього звичних для вітчізняної філософської Традиції неоплатонізм ускладнюється и доповнюється в Києво-Могілянській академії арістотелізмом, деталізується процес породження віщою сутністю - Богом - універсалій - роді...
