ією імпорту, фінансованого зарубіжними запозиченнями українських банків і підприємств.
З січня 2006 м. до вересня 2008 р. валовий зовнішній борг України зріс з 39,6 млрд. дол. до 104,8 млрд. дол. Найбільшу частину зазначеного приросту (65,2 млрд. дол.) забезпечило збільшення зовнішнього боргу вітчизняних банків - на 36 млрд. дол. При цьому борг корпоративного сектора виріс на 24,5 млрд. дол., А уряду - На 2 млрд дол. Зовнішній ж борг НБУ - навпаки - знизився на 1,2 млрд. дол. p> Самі по собі активні зовнішні запозичення не несли з собою нічого негативного. У разі їх інвестиційного використання для технологічного переозброєння виробництва і модернізації діючих підприємств іноземні кредити виступили б найважливішим інструментом економічного розвитку. Однак замість цього вони орієнтувалися переважно на поточне споживання. Валюта, взята в борг за кордоном, надавалася вітчизняним споживачам, в основному, для придбання імпортної побутової техніки, іноземних автомобілів і запчастин до них. У силу цього зростання зовнішнього боргу України супроводжувався стимулюванням іноземного виробництва, а не національного, з одночасним погіршенням його можливостей для майбутнього обслуговування боргових зобов'язань.
Інша значна частина зовнішніх запозичень була використана для внутрішнього кредитування офісного та житлового будівництва, яке супроводжувалося створенням нових робочих місць в Україні і "нерухомої капіталізацією" іноземних кредитів, що, у свою чергу, вигідно відрізняло їх від запозичень, націлених на ввіз імпортної продукції. Тим часом введення в експлуатацію житлового фонду не генерував експортної виручки, що також робило проблематичним здійснення планових платежів по зовнішніх боргових зобов'язаннями.
Таким чином, використання зовнішніх запозичень для нарощування особистого споживання формувало об'єктивні передумови для структурної та фінансової нестійкості національної економіки. При цьому показово, що подібним наслідків не перешкоджав розвиток житлового будівництва, яке, хоча і класифікується як інвестування в основний капітал, але функціонально не виходить за рамки невиробничого споживання.
Інший точкою нестійкості, поєднаної з активними зовнішніми запозиченнями, виступив бурхливе зростання внутрішнього кредитування в іноземній валюті. У ході цього процесу вітчизняні банки намагалися мінімізувати власні курсові ризики, надаючи своїм клієнтам позики не в гривнях, а у взятій на зовнішніх ринках іноземній валюті. Однак, оскільки переважна більшість позичальників взагалі не мали будь-яких інвалютних доходів, то вони виявилися не готові нести курсові ризики в умовах істотної девальвації гривні. Даний факт став очевидним в ГУ кварталі 2008 р., коли українська валюта девальвувала щодо долара на 58,4%.
На початок валютної кризи в жовтні 2008 р. загальний розрив між залишками кредитів і депозитів в іноземній валюті по всій вітчизняній банківській системі збільшився до 37,6 млрд. дол. (Проти 3,3 млрд. дол. У січні 2006 р.). table cellspacing=0 cellpadding=0 hspace=0 vspace=0 width=9 height=6>
.
Ситуація залишалася стійкою, поки зберігався приплив іноземних запозичень, підтримували валютний курс гривні і здатність позичальників обслуговувати свої валютні зобов'язання. При цьому спостерігалося загальне зростання міжнародних резервів, обсяг яких збільшився з трохи більше 4 млрд. дол. в кінці 2002 р. до 38 млрд. дол. в середині 2008 р.
Таке зростання зміцнював незалежність НБУ у проведенні валютної політики. Одночасно підвищувалася і його емісійна свобода, оскільки чистий приплив іноземної валюти формував тверде забезпечення емітується гривні. Завдяки цьому вдавалося уникати частини інфляційних ризиків минулого десятиліття: як добре відомо, саме відсутність в Україні надійних заставних інструментів послужило
одним з найважливіших факторів незабезпеченої емісії грошей в першій половині 90-х років, супроводжувалася рекордної інфляцією 1993
Разом з тим бурхливий накопичення міжнародних резервів спровокувало дискусії про їх надмірності, а також про "інфляційний навіс" і надмірному грошовому реченні, сформованому стійким припливом валюти і фіксацією валютного курсу гривні. Такі погляди виявилися особливо популярні під час інфляційних сплесків 2005, 2007 і 2008 рр.. У першому випадку приріст цін на споживчому ринку утримувався близько 15% з березня по серпень 2005 р. Наприкінці ж 2007 - початку 2008 р. 12-місячні темпи приросту споживчих цін в Україні досягли 20-30%. У промисловості динаміка оптових цін взагалі наблизилася до 50-відсоткової позначки. На цьому тлі стандартний набір рекомендацій звівся до обговорення переходу до а) гнучкого валютного курсу, б) курсової прив'язці до кошика валют, в) інфляційного таргетування (ІТ). Причому у всіх випадках прямо чи опосередковано малося на увазі, що джерелом інфляції є надмірна динам...
