е тому, що побачила в цьому спробу вперше після закриття" Телескопа" в 1836 р. зробити ідеї першого" філософського листа" надбанням читаючої публіки, її нового покоління. " Апологія божевільного" - незакінчена стаття Чаадаєва (1837 р.), що залишалася неопублікованою, продовжувала розгляд проблем, поставлених у" філософського листі". Їх спільна публікація давала можливість критично розглянути фундаментальні ідеї чаадаевской філософії російської історії. Звертає на себе увагу час розпочатої Чернишевським спроби. Це були місяці напруженого очікування суспільством вирішального акта селянської реформи. Її характер визначав подальшу долю Росії. Суспільство не тільки чекало: в міру що були політичних умов і навіть в обхід їх - через Вільну закордонну пресу - воно подавало свої голоси. У їх широкій ідейній амплітуді слово" Современника" звучало вагомо. Журнал сприймався як вираження передового напрямку думки, як його політична трибуна. Публікуючи статті Чаадаєва, Чернишевський намагався зробити їх можливо більш доступними сприйняттю сучасників як історіософський коментар до пережитому історичному моменту 4.
Розгляд включених в публікацію текстів першого" філософського листа" Чернишевський попереджав преамбулою: він не буде" говорити про сторінки, присвячених власне релігійним роздумам", в ньому містяться. На його погляд," релігійність становить єдино облачення його". " Свій огляд" він обмежував" тільки ... громадської та історичної стороною цього цікавого твору" (т. 7, с. 535).
Навряд чи підлягає сумніву, що Чернишевський прекрасно усвідомлював органічне відповідність релігійної парадигми у першому" філософського листі" розвиває в ньому поглядам на історію Росії. Думається, це обмеження було потрібно для того, щоб ясніше виступила як цільна система чаадаевской концепція російського історичного процесу - і в Листі і в" Апології божевільного". В" Апології" релігійні ідеї не грали визначальної ролі в історичних побудовах Чаадаєва. Своїм завданням Чернишевський вважав" пояснити характер і підстави його поглядів", маючи на увазі саме трактування Чаадаєв історії Росії.
Наскрізна тема" пояснення" Чернишевського -" Росія і західна цивілізація". І підходить він до неї насамперед через трактування Чаадаєв характеру, суті петровських перетворень.
Слідуючи логіці осмислення Чернишевським чаадаевского погляду, вилучалися історію Росії з общеисторического контексту побудов мислителя, зупинюся, при першому наближенні, саме на цій темі.
За час, що відділяє" філософського лист" від" Апології божевільного", оцінка Чаадаєв задуму, методів і результатів скоєного Петром I змінилася. У Листі ці перетворення постають як підтвердження безвиході російської історії, не тільки позбавленою будь-якого творчого початку, але й не здатної засвоїти здобуття людства:" Коли-то великий чоловік надумав нас цивілізувати і для того, щоб заохотити до освіти, кинув нам плащ цивілізації; ми підняли плащ, але до освіти НЕ доторкнулися" 5.
В" Апології" Чаадаєв, по суті, настільки ж унічіжітелен відносно минулого Росії, однак зрушення, вироблені Петром, отримують інше трактування. Особа Петра і його роль в історії оцінюються тут через дві кардинальні ідеї:
I) Прогрес відбувається не" здоровим глуздом народу"," не в людській юрбі народжується істина". 2)" У всьому своїй могутності і блиску" людський інтелект" завжди виявлявся тільки в самотньому умі", народ же" може рухатися вперед по шляху свого ...
