Теорія Раскольникова - теорія злочину «по совісті», «крові по совісті». Це, дійсно, спроба сказати «нове слово» в філософії. Перед недовчений студент Раськольниковим і Ф. Ніцше зауряд. Бажання німецького філософа звільнити злочинця від «мук совісті», виправдати злочин «сильною» особистістю і характером «надлюдини» виглядає у світлі теорії Раскольникова не" оригінальним» - про це «тисячу разів» писали і говорили.
Достоєвський виділив теорію в ідеї Раскольникова - в цьому, зокрема, функція курсиву в романі: виділені слова пояснюють читачеві сутність теорії Раскольникова, її сенс.
Теорію Раскольникова Достоєвський не удостоює логічної критики - він дає їй моральну оцінку. Теорія («нове слово»} - закон Раскольникова. Цей «його закон» протиставлений «їх закону», за яким «все дозволяється», «все дозволено». «Їх закон» - свого роду «грунт», на якій виникла теорія Раскольникова . Насильство усвідомлюється ним як всесвітньо-історичний закон, тільки всі соромляться в цьому зізнатися, а він «захотів наважитися». Для нього те, що він «відкрив», так було, так є і так завжди буде:
«... Не зміниться люди, і не переробити їх нікому, і праці не варто витрачати! Так, це так! Це їх закон ... Закон, Соня! Це так! .. І я тепер знаю, Соня, що хто міцний і сильний розумом і духом, той над ними і володар! Хто багато посміє, той у них і прав, хто на більше може плюнути, той у них і законодавець, а хто найбільше може посметь, той і всіх правіше! Так досі велося і так завжди буде! Тільки сліпий не розгледить! ».
Ще Д. І. Писарєв звернув увагу на те, що Раскольников настільки розширив значення поняття «злочин», що зробив його невизначеним. У Раскольникова всі, хто здатний на «нове слово», - злочинці. Але примітно, що все в конде решт упирається в «страшних кровопролівци» - «благодійників», «законодавців і організаторів людства». За своїм змістом історична концепція Раскольникова перетворюється в романі в уїдливу сатиру на канонізованих, офіційно визнаних героїв людської історії. Раскольникова збила з пантелику «естетика» державного насильства.
Але для Раскольникова, якщо це не вважається злочином, то і його «справу» не злочин. Потерпілий поразку герой вимагає справедливості: візьміть його голову, але в такому випадку і багато «благодійники» людства «повинні б були бути страчені за найперших своїх кроках. Але ті люди винесли свої кроки, і тому вони мають рацію, а я не виніс і, стало бути, я не мав права дозволити собі цей крок ». Іноді його просто бісить «естетика» державного насильства:
«Вони самі мільйонами людей переводять, та ще за доброчесність шанують. Шахраї і негідники вони, Соня! .."
Або: «О, як я розумію« пророка », з шаблею, на коні. Велить Аллах, і слухайся «тремтяча» тварюка! Прав, прав «пророк», коли ставить де-небудь поперек вулиці хор-р-рошую батарею і дме в правого й винуватого, що не удостоівая навіть і порозумітися! Слухайся, тремтяча тварина, і - не бажай, тому - не твоє це діло! .. ». За історичною концепції Раскольникова, до складу якої входить і наполеонівський мотив, «справжньому володареві» «все дозволяється», він завжди «прав».
«Все дозволяється» або тільки «по совісті», жити за «їх закону» або по своїй теорії - не вирішення остаточно в ідеї Раскольникова дилема його морального самосвідомості.
Злочин в ідеології Раскольникова стає дозволом моральної проблеми, «негідник або не падлюка людина». Це один з парадоксів...
