, що відбувався в 20-і роки на тему «Праві течії в мистецтві». На ньому Бакушинский сміливо виступав на захист нового Палеха, розбиваючи своїх супротивників, оскільки чудово знав живу справу.
В обстановці розжарених суперечок, коли спадщина і його роль в нової соціалістичної культурі часто розумілися перекручено, багато питань, зокрема дискутоване тоді питання про шляхи розвитку мистецтва Палеха, набували надзвичайно гострий характер. Бакушинский, виступаючи на диспуті в ГАХН, захищав молоде палехские мистецтво від догматиків, які заперечували новий шлях Палеха. Він доводив органічність переходу палешан від іконопису до лакової мініатюрі і природність стилістичної залежності цієї мініатюри від ікони, іконописного майстерності палешаніна і його традиційної спадкоємності.
Деякі мистецтвознавці звинувачували Бакушинський (головним чином за роботу в Палесі) у його нібито «капітуляції» перед художніми цінностями минулого, в той час як саме глибоке розуміння сучасності дозволяло вченому зірко побачити органічність палехской мистецтва, підготовленість його нового етапу самою історією, що зберегла життя промислу.
У творах найстаріших палешан - І. Голікова, І. Маркічева, І. Баканова, А. Котухіна, А. Дидикіна І. Вакурова та багатьох інших - Бакушинский, тонкий і чуйний цінитель художнього, зазначав справжнє життя мистецтва.
В хохломского промислі, де до 20-х - 30-х років панував псевдоросійський стиль передреволюційних років, стиль сухий графичной орнаментики раскрасочного характеру, наукова творча інтуїція вченого допомогла відчути справжнє живе дихання традицій у вільному кистьовому трав'яній листі . І Хохлома відродилася, повернувшись до своїх фольклорним витоків.
Бакушинский завжди вміло підтримував творчу ініціативу народного майстра. Пробудження її після Жовтневої революції ламало склався в кінці минулого століття погляд на народного майстра як на кустаря, ремісника, працюючого за зразками художників-професіоналів. Дати відчути майстру свободу творчості - ось завдання, яке ставив Бакушинский. Це було надзвичайно важливо в той період, коли в багатьох промислах вкоренилися чужі, часто нав'язані ззовні художні форми. Широкий діапазон дослідницької думки дозволив Бакушинський серйозно поставити проблему дитячої творчості і примітивного мистецтва, що відбивають спільність у механізмі сприйняття світу. Бакушинский у своїх статтях дає цікаву концепцію примітиву в малій формі скульптури, грунтуючись на особливостях примітивного свідомості. Як зразок символічного примітивного жізнеощущенія він розглядає народну іграшку, вивчаючи її походження.
-ті роки характеризуються вивченням існуючих тоді народних художніх промислів, бажанням відновити їх і виявити найцінніше, що могло сприяти їхньому розвитку. На початку 30-х років Бакушинский пробує допомогти відновленню Городця і Городоцької розпису. Він виїжджає в Городець. Знайомиться з деякими майстрами, такими як І.А. Мазіна, Ф.С. Красноярова і І.І. Сундукова. Всі вони ще пишуть портретні сцени, насилу знаходять їм збут. Але більше працюють над розписом дрібних виробів. На прохання А.В. Бакушинський майстри виконують ряд цікавих розписів. Серед майстрів найбільше увагу привернув І.А. Мазін. Їм були виконані дошки з різними сценами, як писав про його живопис сам Бакушинский:
«Мазін перший звернувся у св...
