розкрити об'єктивну і суб'єктивну сторону складу злочину;
Об'єктом дослідження даної теми, буде комплекс теоретично і практичних питань, які будуть пов'язані безпосередньо з убивством при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин.
Предметом мого дослідження буде законодательсво Російської Федерації, а також законодавство зарубіжних країн, в яких регламентується відповідальність за вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин.
Нормативну базу дослідження становить норми вітчизняного законодавства, а також законодавства зарубіжних країн.
Теоретичною основою дослідження є роботи вчених у галузі кримінального права, присвячені розглянутій проблемі.
Методологічною основою дослідження даної теми є сукупність загальнонаукових та спеціальних методів пізнання. Ними є: історико-юридичний, формально-логічний, порівняльно-правовий, статистичний.
Емпіричну базу дослідження становлять опубліковані матеріали практики, з питань необхідної оборони і затримання особи, яка вчинила злочин.
Структура дослідження визначається його метою і завданнями і включає в себе вступ, два розділи, що об'єднують чотири параграфа, висновок та бібліографічний список.
Глава 1. Поняття вбивства, скоєного при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин
1.1 Історико-правовий аналіз вбивства, скоєного при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, по вітчизняному і зарубіжному кримінальному законодавству
З давніх часів, питання будь-якого конфлікту між людьми, вирішувалося нормами моральності. Наприклад, у розділі 6 (вірш 31) Євангелія від Лугкі викладено: «І як бажаєте, щоб вам люди чинили, так і ви чиніть з ними». Багато відомі філософи тих часів пропонували свої формули справедливих взаємин між людьми.
У Законах Ману (1200 - 200 рр. до н.е.) ясно излогать правило про виправданому вбивстві при захисті від посягання на життя. Позбавлення життя дозволялося для самозахисту як акт необхідної оборони. Таке вбивство було не тільки правом, але й обов'язок людини, яка обороняється, причому дане діяння він повинен був виконати без будь-яких коливань.
Що стосується єгипетських законів, то оборона була також не тільки правом, але й обов'язком третіх осіб. За даними актам стратою каралося то особа, яке бачило вбивство, але не захистило, хоча мала можливість це зробити.
Дані закони оборони стосувалися життя людини. Що стосується оборони майна, то єврейське законодавство допускало це.
Законами Маісея містилося: Якщо хтось побачить і застане злодія підкопі і вдарить його так, що той помре, то кров не ньому провина. Але якщо зайшло сонце над ним, то провина крови raquo ;. Даний цитований акт дозволяв вбити нічного злодія.
У законах XII таблиць також як і в єврейському законодавстві дозволялося вбити нічного злодія. Крім усього цього, можна було вбити злодія, який скоїв крадіжку вдень, причому надавши збройний опір при затриманні. Таким чином, кримінальне право Стародавнього Риму захищало приватну власність, на відміну від кримінальних законів рибовладельческіх держав.
Крупний ідеолог і оратор Цицерон дав і розвинув дуже яскраву і цікаву характеристику поняття необхідної оборони.
Бувають випадки, - говорив Цицерон, - і ці випадки нерідкі, коли людина має право життя над собі подібним. І якщо це право справедливо, якщо воно коли-небудь є необхідністю, то це в тому випадку, коли доводиться силу відображати силою. Невже, - далі говорив Цицерон, - смерть, яка вражає розбійника, вбивцю, може вважатися несправедливою? Raquo;
Керуючись даним висловлюванням римські юристи вважали, що дії вчинені в стані необхідної оборони відбувалися при на наявності таких умов як: несправедливість нападу і неминучість небезпеки.
У російській літературі кримінального права, можна знайти підтвердження того, що інститут необхідної оборони з'явився рано. Наприклад в міркування А.Ф. Коні про необхідну оборону говорилося, що «в усі періоди нашого законодавства, як стародавнього, так і нового, існувало поняття про необхідну оборону, і можна ясно бачити, що право це розвивалося поступово і послідовно».
Російські юристи відзначали, що в нашому найдавнішому праві зустрічалися окремі постанови про оборону. «Право необхідної оборони було ви...
