ах. За важливих справ керівник секретної поліції (Таємної канцелярії, Таємної експедиції), судді самі брали участь в допитах. За менш важливих справ допитували чиновники нижчого рангу, а потім складалася коротка виписка із справи (резюме показань свідків, обвинуваченого, огляду речових доказів), яка відсилалася "на верх", тобто суддям і начальникам судового органу, які з цієї виписці і вирішували справи. Часом судді по таких справах взагалі не бачили підсудного. Звідси випливає висновок, що в пошуковому процесі були відсутні змагальність, усність, гласність, безпосередність, тобто підсудний часто не знаходився безпосередньо перед суддями. Судді бачили тільки письмові документи - короткі виписки зі слідчої справи і доказів не перевіряє ще. p align="justify"> четверте, для розшукового процесу характерна система формальних доказів. Її суть полягала в тому, що визнавалися лише строго певні докази, значення кожного їх виду заздалегідь визначалося в законі. За допомогою формального закріплення системи доказів уряд намагався обмежити сваволю і зловживання суддів. Судді зобов'язувалися засновувати свої рішення не так на особистому і довільному розсуді судді, а на об'єктивних доказах, визначеним законом. "Кращим доказом всього світу" закон вважав власне визнання обвинувачуваного. Якщо обвинувачений зізнавався, то й наслідок закінчувалося, можна було виносити вирок. Для того, щоб отримати визнання і застосовувалася катування. У питанні про застосування тортури явно позначався феодальний характер права, бо від тортури часто звільнялися знатні дворяни і сановники вищих рангів. Тортури була головним важелем всієї системи формальних доказів, всього розшукового процесу. Важливими доказами були показання свідків. Ними могли бути тільки "добрі і безвадні люди, яким би можна повірити". Свідок повинен був говорити тільки те, що бачив і чув особисто. "Знатних осіб" і "шляхетським дружинам" дозволялося давати свідчення вдома. Закон віддавав перевагу свідкові чоловікові перед жінкою, знатному - перед незнатним, духовному перед світським. Показання одного свідка визнавалися лише половинним доказом. Приголосні свідчення двох свідків, тим більше "кращих", вважалися "повним" доказом. Важливе значення надавалося письмовим документам як доказам: розписки, купчі фортеці, духовні грамоти, виписки з суддівських, торговельних та інших книг. Однак купецькі книги вважалися лише половиною докази. Присяга втратила своє колишнє значення, їй не вірили. Новим видом доказів, вперше офіційно введених Петром I, з'явилися висновки судово-медичної експертизи. У артикул військовому прямо говорилося, що при вбивстві потрібно "лікарів визначити, які б тіло мертве розрізали і справді розшукали, що яка причина до смерті була". Стала застосовуватися і судово-психіатрична експертиза. p align="justify"> І, нарешті, ще одна особливість розшукового процесу. Він міг завершитися не тільки винесенням обвинувального або виправдувального (що було вкрай рідко) виро...
