вання (слідчим, прокурором), а за відсутності узгодженості - суддею, який здійснює судовий контроль за досудовим слідством.
У положеннях КПК РФ не вказується, якою мірою порушення закону при збиранні доказів робить їх неприпустимими при звинуваченні, базовим у цьому відношенні тільки визначення про «незаконний шлях» при отриманні доказів.
Представляється, що будь-яке порушення закону при збиранні доказів підриває їх законну силу. У будь-якому випадку докази повинні визнаватися неприпустимими, якщо вони були отримані в результаті грубого порушення конституційних прав і свобод людини, або ж порушення закону стало результатом навмисних дій працівників правоохоронних органів.
Кримінально - процесуального кодексу Російської Федерації питання про визнання доказів недопустимими однозначно не врегульовано і прямо ніде не зазначено, і на якій стадії процесу суд повинен визнавати докази неприпустимими.
Саме тому Пленум Верховного Суду РФ з цього прийняв постанову «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», в якому роз'яснив наступне: «... оскільки Конституція РФ, має вищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативного акту з точки зору його відповідності Конституції в усіх необхідних випадках застосовувати як акт прямої дії ». Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві і не суперечити їй ». Отже, якщо в Кримінально-процесуальному кодексі Російської Федерації прямо не вказано, за яких обставин суди повинні визнавати докази неприпустимими, суд зобов'язаний в такому випадку звернутися до Конституції РФ і застосувати її, як Закон прямої дії.
У зазначеній постанові Пленуму чітко регламентовано, за яких обставин докази визнаються отриманими незаконним шляхом. Зокрема, в п. 19 постанови зазначено наступне: «... визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини».
Але згідно ст. 62 Конституції обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а також на доказах, отриманих незаконним шляхом. Докази повинні визнаватися отриманими незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено з порушенням гарантованих Конституцією РФ прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законом порядку.
При здійсненні правосуддя «свідчить, що суд зайняв більш виважену позицію при визначенні допустимості доказів». Як зазначено в постанові, докази повинні визнаватися отриманими незаконним шляхом, коли, наприклад, їх збір і закріплення здійснено: з порушенням гарантованих Конституцією РФ прав людини і громадянина, з порушенням встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядком; неуповноваженою на це особою чи органом; за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
Якщо буде встановлено, що ті чи інші докази були отримані незаконним шляхом, суди повинні визнавати їх недопустимими і не враховувати при обгрунтуванні обвинувального вироку ».
У цій постанові зазначені навіть стадії судового розгляду справи, коли суди повинні встановлювати факти неприпустимість доказів і вказано, як повинні діяти суди за таких обставин. Так, встановивши в стадії віддання до суду або в судо...
