дослідження, на відміну від експертизи, не забезпечені процесуальними умовами і гарантіями, тому після порушення кримінальної справи замість них може, а в ряді випадків і повинна початися судова експертиза. p align="justify"> Підставою для призначення експертизи є необхідність встановлення фактів саме за допомогою висновку експерта - особливого джерела доказів. Питання про наявність такої необхідності в кожному конкретному випадку вирішується суб'єктом, провідним провадження у справі, з урахуванням всієї наявної сукупності доказів. p align="justify"> При цьому необхідно керуватися предметом експертизи даного роду або виду. Якщо питання відноситься до предмета експертизи, він, як правило, не може бути дозволений за допомогою інших видів доказів. Так, наприклад, ідентифікація слідів взуття обвинуваченого, залишених на місці події, з вилученою у нього взуттям не може бути встановлена ​​за допомогою показань свідків або огляду, так як ставиться до предмета трасологічної криміналістичної експертизи. Інше питання, чи необхідно в даному справі висновок експерта-криміналіста для встановлення факту перебування обвинуваченого на місці події? Це питання має вирішуватися виходячи з наявності і сили інших обставин. Коли названий факт, поза всяким сумнівом, доведений показаннями свідків, свідченнями самого обвинуваченого і т.д., підстава для проведення експертизи відсутня. Іншими словами, при вирішенні питання про необхідність призначення судової експертизи, слід розрізняти два рівня встановлення фактів за допомогою висновку експерта: а) перший рівень - при доведенні обставин, що входять безпосередньо в предмет експертизи (наприклад, ідентичності слідів), б) другий рівень - при доведенні обставин справи, які можуть встановлюватися з урахуванням фактів першого рівня (наприклад, перебування обвинуваченого на місці події). Встановлення за допомогою висновку експерта фактів другого рівня - питання доцільності; обставини ж першого рівня повинні, як правило, встановлюватися експертним шляхом. p align="justify"> Альтернативою тут може бути тільки використання результатів деяких непроцесуальних досліджень. Так, якщо в розпорядженні слідчого є висновок фахівця (наприклад, акт документальної ревізії), в яких даються не викликають сумнівів з точки зору своєї повноти і достовірності відповіді на його питання, призначення експертизи, як правило, зайве. p align="justify"> Проте в деяких випадках призначення експертизи є обов'язковим навіть при достатності інших доказів. Призначення експертизи обов'язково, якщо необхідно встановити: 1) причини смерті; 2) характер і ступінь шкоди, заподіяної здоров'ю; 3) психічний або фізичний стан підозрюваного, обвинуваченого, коли виникає сумнів у його осудності або здатності самостійно захищати свої права та законні інтереси у кримінальному судочинстві; 4) психічний або фізичний стан потерпілого, коли виникає сумнів у його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінальної справи, ...
