ння, особливо у випадках, коли інформаційне поле створюється з даних декількох первинних досліджень. Вторинний аналіз найбільш широко використовується при побудові динамічних рядів і трендів, що свідчить про функції вивчення соціальної динаміки. Нарешті, застосування вторинного аналізу, як правило, стає одночасно і перевіркою якості даних, якісного рівня дослідження, виявлення помилок. Ці функції, їх неповторність і поєднання дозволяють говорити про самостійну цінності методу, про те, що він займає своє особливе місце в ряду інших. У вторинного аналізу як виду аналізу є своє коло термінів, серед яких ключовим словом, важливим для розуміння є слово «інформація»: інформаційне поле, інформація первинна і вторинна, інформаційний масив, виробництво інформації, аналіз інформації, не кажучи про слова, близьких до інформації , але з іншими країнами.
Термін «вторинний аналіз» в західній соціології був введений в науковий обіг в середині минулого сторіччя. Американські дослідники відносять виникнення вторинного аналізу до 1957 року, коли до Фонду Форда було представлено доповідь про необхідність фінансової підтримки групи соціологів, які здійснюють вторинний аналіз даних. Оцінивши ефективність і корисність досліджень, заснованих на повторному використанні існуючих інформаційних масивів, Фонд Форда після цього став регулярно замовляти огляди за темами, пов'язаними з вторинним аналізом. Більш того, в 1957 році в Вільямстоуне було створено найбільше сховище дослідницьких даних, офіційно назване «Спільним (головним) архівом». До 60-х років вторинний аналіз як метод залишався в початковій стадії. Тільки з кінця 60-х стали інтенсивно фінансуватися і швидко розвиватися вторинні дослідження та спеціальні архіви даних, що забезпечують їх належної статистичною базою. При цьому західні соціологи, зокрема американці, у відповідності зі своїм менталітетом, надали йому цілком конкретний прагматичний сенс: під вторинним аналізом вони розуміли повернення до завершеним дослідженням з метою вилучення з них додаткової, не використаних раніше інформації.
Вітчизняна соціологія також відгукнулася на виникнення нового типу дослідження, хоча і з деяким запізненням. Перші усвідомлені згадки вторинного аналізу, як методологічного терміна, відносяться до другої половини 70-х і початку 80-х років. У цьому позначається, на жаль, вже звичне відставання вітчизняної соціології від західної. Затрималася і комп'ютеризація науки не тільки за техніко-економічними, але і політико-ідеологічних причин: умови для вільного доступу до інформації у нас з'явилися, як відомо, зовсім недавно. У вітчизняній літературі і в даний час іноді проявляється обережне ставлення до даного терміну і близьким йому категоріями (наприклад, «вторинне дослідження», типи вторинного аналізу і вторинних досліджень і т.д.). Одним з аргументів проти вторинного аналізу є думка, що немає необхідності спеціально виділяти вторинний аналіз, так як в будь-якій науці за ним йде низка «аналізів» - третинних, четвертинних і т.д., що і складає в сукупності процес розвитку науки, спадкоємність, накопичення знань.
Вторинний аналіз має справу з діадою первинний - вторинний аналіз, яка породжує нове, додаткове методичний зміст в процесі соціологічного дослідження. Прийнятий термін «аналіз соціологічних даних» містить в собі різні види аналізу та пов'язані з ними або їх обслуговують процедури збору та обробки даних, а також їх змісто...
