кордону Риму - поміряти. Консули цього ж року були противники Цезаря, які злякавшись повернення Цезаря, виїхали зі столиці разом з більшою, половиною магістрів. Влітку того ж року прихильник Цезаря Марк Емілій Лепід, не зміг особисто організувати призначення Цезаря на пост диктатора і тому він організував вибори для призначення його на цей пост. Як я говорив раніше, в цей час Гай був у Массилии, що не могло перешкодити йому, зайняти цю почесну посаду. Цезар був на пості диктатора всього, то одинадцять днів і навіть не встиг взяти собі помічника - начальника кавалерії - після чого залишив цей пост.
На наступний рік колега Цезаря за результатами консульських виборів Публій Сервілія Ватій Ісаврік зайнявся організацією другого призначення Гая на пост диктатора. Цього разу Цезар вступивши на посаду, призначив собі помічника Марка Антонія, якого відправив управляти Італією на час своєї відсутності.
У 47 році до н.е. термін посади диктатора закінчився, але у Цезаря збереглася посаду проконсула, а в наступному році він отримав пост консула.
Після прекрасної перемоги при Тарсі Цезаря призначили на пост диктатора втретє. Це призначення мало ряд особливостей: «по-перше, не було ніякого формального обгрунтування для заняття посади, а по-друге, посада надавалася на десять років, хоча, мабуть, вона повинна була продовжуватися щорічно». Так само його прихильники організували його призначення на трёхгодовой пост цензора. У 45 році Гай отримав додаткову до посту диктатора посаду консула, але без колегії і тільки в грудні він відмовився від посади і на цю посаду призначили його двох наступників - консулів-суффектом . Але на наступний рік пости консулів зайняли Цезар і Марк Антоній. У тому ж році, щоб підкреслити свої приголомшливі перемоги він зробив титул імператор додаванням до імені, і тепер його повне ім'я було таке - Imperator Gaius Iulius Caesar.
Після призначення Цезаря в 44 році до н.е. на пост диктатора він відкрито став говорити, що хоче правити безстроково, хоч Цезаря і призначали на різні пости він правив країною залізною рукою, по праву переможця і найсильнішого, але при цьому він спиралася на величезну армію і численних сподвижників, а займані ним посади, надавали йому легітимності.
«Узурпація диктатором довічної влади у своїх руках не знаходьла підтримки серед нобілів, у тому числі і деяких цезарианцев. Зокрема, Гай Саллюстій в листах до Цезарю (ймовірно, справжніх) висловлював надію, що диктатор в майбутньому дозволить традиційним політичним інститутам вільно управляти державою. Саллюстій, пояснюється поява міжусобиць загальним занепадом моралі, вважав, що відновлення стійкого порядку можливо без реформування політичної системи. Замість цього він пропонував різні заходи щодо зниження згубного впливу грошей і розкоші на моральний стан громадян. Цицерон в особистому листуванні ще з 59 року до н.е. неодноразово проводив паралелі між правлінням Цезаря і владою царів, до якої він нібито йшов, ще перебуваючи на посаді едил. »З цього починаються головніший помилки Цезаря, захотів безмежної влади, він почав розкол у лавах своїх прихильників тому, що багато були не задоволені, а цим його рішенням, і хотіли повернення традицій, за якими вони звикли керувати Римською республікою.
У сфері держ. пристрою Цезар змінив число здебільшого колегій курульних, а точніше старших магістрів. Число виборних преторів на рік збільшив у два раз з 8 до 16. Число квесторів збільшив до 20 чоловік щороку, а едилів - на 2. Цими рішеннями Цезар хотів залучити до управління республікою, якомога більше людей і щоб в їх числі були і люди незнатного походження. Магістратів 45 року до н.е. довго не було, а поки їх не призначили, управління республікою здійснювали magister equitum Марк Емілій Лепід і префекти, призначені Цезарем. «Диктатор встановив строгий максимум для часу перебування магістратів в провінціях: термін перебування намісника-проконсула в провінції був обмежений двома роками, а намісника-пропретора - одним роком».
Так само Цезар поповнив ряди сенату і патриціанського стану. Проведені ним реформи вели до встановлення «демократичної монархії» на думку багатьох сучасних істориків (Теодор Моммзен) .Я сам дотримуюся даної концепції тому, що на мій погляд вона більш правдива.
Диктатор прагнучи заручитися підтримкою провінцій дарував їм всілякі пільги і привілеї, що на мій погляд з його боку не дуже розумно адже даруючи привілеї одним він обов'язково викликає невдоволення інших громадян, що вбивало ще більш сильний розкол в ряди його сподвижників.
«Диктатор вніс коригування в процес роздач безкоштовного хліба, віднімають значну частину витрат державного бюджету. По-перше, списки одержувачів безкоштовного хліба були скорочені вдвічі -...
