практично не відрізняється від рішення арбітражного суду;
конфіденційність третейського процедури. Розгляд справ в арбітражних судах згідно з діючими нормами відкрите. Судді і співробітники третейського суду не вправі розголошувати відомості, що стали їм відомі, а присутність на засіданні осіб, які не є представниками сторін, можливе тільки за згодою останніх;
третейське застереження є як би додатковою гарантією обопільного виконання договірних зобов'язань, оскільки скорочений строк розгляду спору стимулює сторони до сумлінності при виконанні договірних зобов'язань, адже відповідальність у разі порушення договору наступає не через 3 - 5 і більше, а через 1 - 2 місяці;
можливість мирного врегулювання суперечки. Арбітражний і третейський суди переслідують різні цілі. Якщо метою арбітражного суду можна назвати визначення і покарання винного (покладання цивільно-правової відповідальності), то мета третейського розгляду - по можливості досягти між сторонами мирової угоди, і часто партнерам за допомогою третейського арбітра дійсно вдається досягти компромісу і зберегти нормальні ділові стосунки.
За підсумками проведеного дослідження були зроблені висновки про доцільність з боку держави реалізації дій, спрямованих на:
законодавче забезпечення застосування третейських методів вирішення правових конфліктів у публічно-правових відносинах, наприклад, створення третейських судів при федеральних службах для вирішення конфліктів між підвідомчими установами, що могло б значно скоротити витрати даних установ на судочинство і запобігти бажання оскарження рішення;
формування системи економічних стимулів для застосування третейського розгляду, шляхом внесення певних норм у податкове законодавство, зміна ставок державного мита у справах, закінченим до винесення рішення компетентними судами в результаті застосування третейського розгляду та ін;
системне забезпечення учасників цивільного обороту інформацією про можливість розгляду спорів за рамками державної судової системи, переваги третейського вирішення правових конфліктів.
Наприкінці хочеться навести два вислови: Аристотеля, що підкреслює важливу думку про третейські суди: "Справедливість - це правосуддя, бо вона виходить за рамки письмового закону. І справедливіше віддавати перевагу третейському суду перед звичайним судом, тому що третейський суддя має на увазі справедливість, а звичайний суддя дивиться тільки на закон, і третейські судді для того й призначалися, щоб торжествувала справедливість "і Сухадольского Г.А. про те, що "... звернення до державного суду можна порівняти з юридичною війною, в той час як розгляд спору третейським судом - швидше переговорами за участю посередника".
Бібліографічний список
1. Конституція Ро...
