історії Древньої Греції зокрема. Сюди включаються як академічні, так і навчальні видання. Такі роботи, як правило, були призначені для широкого кола читачів. Природно, що в таких роботах не зачіпалися спірні питання, а представлялася загальноприйнята трактування історичного процесу. Це дозволяє використовувати ці видання для реконструкції загальної концепції архаїчної епохи, що затвердилася в радянській історіографії.
. Монографії та статті з загальних проблем розвитку архаїчної Греції.
. Роботи радянських дослідників з окремих питань історії Греції архаїчного періоду.
Слід, однак, відзначити, що поділ другої і третьої груп джерел може бути зроблено лише з великою часткою умовності, оскільки окремі питання історії архаїчної Греції, природно зачіпаються і при розгляді періоду в цілому. З іншого боку, до другої групи ми відносимо статті з ключових проблем античної історії в цілому - становленню поліса, проблемі міста, так як ці проблеми були безпосередньо пов'язані з вивченням архаїчної Греції.
У джерела включені також твори К. Маркса і Ф. Енгельса. Особливістю радянської історичної науки була «опора» на висловлювання класиків марксизму, до числа яких включалися також В.І. Ленін і в певний період І.В. Сталін. Але для науки про стародавність, і зокрема для вивчення античності, більше значення грали все-таки висловлювання Маркса і Енгельса. Причому для етапу оформлення загальної концепції історії стародавнього світу головне місце займала відома робота Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави», в якій він два розділи присвятив якраз Стародавньої Греції: з неї була взята схема переходу від первісного суспільства до класового суспільству і державі і покладена в основу трактування гомерівського і архаїчного періодів, а історичний матеріал «подгонялся» під готові висновки. З початком розробки проблеми поліса більшою мірою радянські історики стали посилатися вже на Маркса (в першу чергу, на «Форми, передуючі капіталістичному виробництву»), який дав характеристику античної громаді, виділивши її основні риси. Змінився і роль суджень класиків: відштовхуючись від них, історики йдуть далі в розробці теоретичних проблем давньої історії, спираючись на матеріал джерел.
В основу структури дипломної роботи покладено проблемно-хронологічний принцип. Основна частина роботи включає два розділи: у першому розділі розглядається загальна концепція архаїчного періоду в процесі її становлення і розвитку. У особливий розділ виділена розробка проблеми поліса, оскільки вона мала помітний вплив на трактування архаїчного періоду. У другому розділі показані вистави радянських антиковедов з дискусійних проблем історії архаїчної Греції.
Розділ 1. ЗАГАЛЬНА КОНЦЕПЦІЯ архаїчної Греції в радянській історіографії
Проблеми розвитку архаїчної Греції в радянській історіографії розглядалися в рамках ширшої проблеми - становлення державності, а починаючи з 1950-х рр.- Генезису поліса, що ввібрав у себе і проблему государствообразования. У зв'язку з цим необхідно зупиниться на трактуванні поліса в радянському антиковедении.
1.1 Проблема античного поліса в дослідженнях радянських істориків
Проблема поліса в науковому плані вперше була поставлена ??відомим французьким істориком Н.Д. Фюстель де Куланжем. У 1864 р побачила світ одна з найвідоміших його робіт - «Громадянська громада древнього світу», в якій автор намагався виявити першооснову античного поліса. Всю історію античної громади він прагне виводити з одного початку - релігії. Він доводить, що все - відносини власності, порядок спадкування, суд, система управління, сімейні відносини, словом, як приватна, так і суспільне життя - висвітлювалося і регулювалося релігією. Релігією він також пояснював замкнутість пологових спілок, боротьбу між різними класами, міжнародні відносини і війни, і навіть внутрішні перевороти пояснює змінами в релігійних поглядах. В.П. Бузескул назвав його систему «односторонньою і штучної»: «Фюстель де Куланж, - зазначає він, - надто вже спрощує історичний процес, і, переконаний, що знайшов ключ до пояснення всіх явищ у житті античного суспільства, він не помічає тих явищ та чинників, які не підходять до його системі ».
Проте, важливою була його думка, що в основу полісної організації було покладено принцип «суспільної користі». Крім того, як зазначає М.М. Чернова, на другому етапі своєї творчості (йдеться насамперед про його працю «Історія суспільного ладу стародавньої Франції») він більшою мірою пов'язував перехід до полісної організації «з матеріальними чинниками - змінами земельної власності, зростанням багатства і грошовим переворотом». Так, формування принципу «суспільної користі» він пов'язував з появою в суспільстві майнової аристократі...
