воляє створити більш сприятливі умови для творчості, отже, сприяє отриманню нових результатів. Нові результати сприяють вивченню процесу творчості у себе, шліфовці творчої поведінки і т. Д. [28]. Початковий період зростаючої вибірковості по відношенню до результатів творчості можна назвати предотношеніем, т. Е. Ще не сформованим свідомим ставленням при наявності явної вибірковості [26].
Спілкування з людьми дає інформацію, створює мотиви творчої діяльності, у тому числі сприймаються несвідомо, ставить життєво важливі питання.
Але занурення в спілкування розосереджують, не дозволяє об'єднати всі одержуване різноманітність знань і вражень. Воно відволікає від занурення у власний внутрішній світ.
Відомо, що гіпостімуляція, наприклад, в умовах Крайньої Півночі різко активізує уяву, робить майже всіх людей схожими на творчих. Людина як би змушений жити за рахунок внутрішніх джерел інформації, а не за рахунок зовнішніх. Подібне впливає людини тривалий усамітнення. Однак в надмірному самоті - збіднення внутрішнього життя, збіднення мотивів діяльності, нудьга, одноманітність.
Важливо не тільки сприйняття інформації, що здійснюється, зокрема, у спілкуванні, важлива і якісна переробка сприйнятого, а також вираз результатів цієї переробки, що передбачає усамітнення. Таким чином, одне доповнює інше.
Приклад об'єднання протилежностей: А. С. Пушкін волею обставин був затриманий в Болдіно, при цьому закоханий, жадав зустрічі, до того ж спілкування з друзями напередодні було досить активним, звідси - очікування зустрічей. На який час затримають - було невідомо. Це породило феномен Болдинской осені (до того ж ще й осінь!) - Самий творчо продуктивний період його життя чи один із самих творчо продуктивних.
Людина, час від часу одержує нові результати, представляє їх оточуючим. Тому, стикаючись з оцінками отриманих ним результатів, він може зіставляти самооцінку і оцінку. Виникає питання співвіднесення того й іншого.
Кожна людина може бути безпосереднім, як дитина. Е. Берн в кожній людині виявляє інстанцію особистості, яку так і називає: «дитина». Діти вразливі, безпосередні, залежать від оцінок оточуючих. Сприйняття оцінок оточуючих з позиції дитячої безпосередності притаманне і творчої особистості.
Після натхнення виникає бажання поділитися успіхом з оточуючими. Однак надмірне звернення до оцінки з боку оточуючих, як зазначає Є. І. Ніколаєва, змушує людину шукати заохочення від оточуючих знову і знову, перекладає оцінку результатів праці на них, що може набридати оточуючим або навіть ставати болісним для них. У такому випадку, люди можуть помітити несуттєві деталі, а головне можуть пропустити. Тому оцінки з боку оточуючих важливі не завжди [16].
Р. М. Грановська зазначає: «У міру формування і зміцнення самооцінки зростають здатності до утвердження і відстоювання своєї життєвої позиції» [6, 466].
Оцінки результатів праці людьми знаючими, компетентними, що знаходяться у нормальному психологічному стані (настрої) більш обгрунтовані, ніж думки випадкових і не підготовлених до цього людей. Тому можна визначити для себе коло значущих осіб, з оцінками яких слід рахуватися. Самооцінка і сприйняття оцінок з боку оточуючих в цьому випадку взаємопов'язані [30].
Результати творчості періодично оновлюються: те, що досягнуто, підготовляє нові кроки. Тому виникає питання про співвідношення задоволення від досягнутого й оновлення, яке може бути пов'язане з запереченням значущості отриманих результатів.
I. Крайня позиція: можна із захопленням приймати найменший відблиск істини, відкидаючи від себе всяку критику.
II. Все, що зроблено, може бути розкритиковано; воно має недоліки. Все можна переробити. Тому краще свої роботи не показують і навіть не говорити про них. Не хотілося б, щоб критикували. Краще працювати над собою, для себе і з самим собою, вдосконалюючись ...
Художня ілюстрація крайнього поведінки в цьому плані дана в оповіданні О. де Бальзака «Незнаний шедевр». Художник, майстер своєї справи, так довго переробляв свою чудову картину, що від неї нічого не залишилося.
III. Роботи ніколи не бувають ідеальними і повністю завершеними, але, побачивши світло, вони «стикаються» з іншими роботами, взаємодіють з ними і таким чином розвиваються.
Я. О. Пономарьов говорив про те, що проблема стадій творчого процесу, їх класифікація, інтерпретація стала класичною проблемою психології творчості [3]. Він аналізує роботи Т. Рибо, Б. А. Лезіна, П. К. Енгельмейера, А. М. Блоха, Ф. Ю. Левінсон-Лессінга, Г. Уоллеса та ін. І зазначає, що найчастіше виділяються наступні стадії [20 , 246]:
...
