зв'язку з суб'єктивними особливостями сприйняття і сформованими індивідуальними стереотипами реагування. Проблема ролі індивідуального сприйняття і індивідуальної інтерпретації стимулу (що відповідає визнанню ролі психічних факторів) в генезі стресу знаходить своє відображення в пізніших роботах Сельє [Tach? , Selye, 1978]. Цю точку зору підтверджують численні дослідження, які показали неможливість виділення універсальних психічних стресорів і універсальних ситуацій, що викликають стрес в рівній мірі у всіх індивідуумів незалежно від їх психологічних і психофізіологічних відмінностей, які визначають особливості сприйняття ситуації, її оцінки і орієнтацію індивідуума по відношенню до стрессору [ Masserman, 1961; Appley, Trumbull, 1967; Lazarus, 1970; Мірошников, 1971; Averill et al., 1971; Mason, 1975; Губачев та ін., 1976, и др.]. Кожен подразник, навіть найслабший, в певних умовах може відігравати роль психологічного стресора; разом з тим жоден подразник не викликає стресу у всіх без винятку індивідуумів, яких він впливав.
Викладені відмінності між системним і психічним стресами не виключають ролі психічних чинників у формуванні стресу, викликаного безпосереднім впливом фізичного стимулу, оскільки в звичайних умовах воно пов'язане з виникненням опосредующих психологічних змінних. Відповідно, якщо особливі стани (наркоз, кома і т. П.) Не виключають психічної переробки ситуації, всякий стрес можна розглядати як психічний. Коло впливів, які можуть викликати психічний стрес, таким чином, розширюється, охоплюючи і безпосередній вплив фізичних стресорів, і психічні стресори, що мають індивідуальне значення, і ситуації, в яких відчуття загрози пов'язане з прогнозуванням майбутніх, у тому числі і малоймовірних, стресогенних стимулів. Неможливість пов'язувати стрес безпосередньо з характеристиками середовища пояснюється саме тим, що, виникаючи при впливі широкого кола стресорів, індивідуальна значущість яких може суттєво варіювати, він являє собою певний стан, т. Е. Виступає не як щось, нав'язане ззовні, а як відповідь організму на внутрішні або зовнішні процеси, які напружують фізіологічні чи психологічні інтегративні здатності до ступенів, близьких до межі або перевищують його [Basowitz et al., 1955].
Вимоги до інтегративним здібностям, пред'являються середовищем, зростають при зміні умов, що ведуть до перебудові життєвого стереотипу. Значення змін умов для розвитку психічного стресу лягло в основу створення ситуаційної моделі стресу, в якій виникнення його пов'язують з напруженістю процесів реадаптації, що є результатом тих чи інших подій, які спричинили «життєві зміни». При цьому інтенсивність стресу і ймовірність клінічно виражених несприятливих наслідків асоціюються з накопиченням таких змін незалежно від того, чи розглядає індивідуум їх як бажані або небажані [Holmes, Rahe, 1967; Laux, Vossel, 1982]. Однак при такому підході в результаті акцентування ролі відбулися змін і додання їм абсолютного значення (включаючи введення стандартної ваги для кожної життєвої змінної і оцінку сумарної значимості сукупних змін на основі спеціальної шкали) недостатньо враховуються особливості фізіологічних зрушень і психологічних реакцій на дані зміни, що визначаються індивідуальними або груповими відмінностями. Такі відмінності були показані, зокрема, при вивченні осіб, які перенесли інфаркт міокарда [Lundberg et al., 1975] або страждаючих пароксизмальними порушеннями серцевого ритму [Михайлов, Березін, 1983].
Цінність підходу до досліджень психічного стресу, орієнтованого на оцінку ситуаційних змін, при розробці проблем психічної адаптації, зокрема психофізіологічного аспекту її, визначається встановленням залежності між стресом і вимогами, що пред'являються до адаптаційних механізмів. Однак, якщо зміни життєвого стереотипу розглядаються без паралельного вивчення особливостей психодіагностичних характеристик і психофізіологічних співвідношень, центр ваги в дослідженні системи людина - середа зміщується на характеристики середовища. У цьому випадку стрес виступає вже в основному як сукупність середовищних впливів lt; # justify gt; 1.2 Психічна адаптація і тривога
При будь-якому порушенні збалансованості системи людина - середовище недостатність психічних чи фізичних ресурсів індивідуума для задоволення актуальних потреб, неузгодженість самої системи потреб, побоювання, пов'язані з імовірною нездатністю реалізувати значущі устремління в майбутньому, а також з тим, що нові вимоги середовища можуть виявити неспроможність, є джерелом тривоги. Тривога, що позначається як відчуття невизначеної погрози, характер і (або) час виникнення якої не піддаються передбачення, як почуття дифузійного побоювання і тривожного очікування, як невизначене занепокоєння, являє собою результат виникнення або очікування фрустрації і найбільш інтимний (і облігатний) механізм психічного стресу. Облігатно цього механізму виплива...
