клад, депутат). Ці вилучення пояснюються необхідністю захисту соціальних цінностей, пов'язаних з діяльністю названих осіб, зокрема з необхідністю збереження довірчих відносин обвинуваченого з представляє його інтереси захисником, дотримання релігійних канонів, забезпечення нормальних умов для діяльності представників, делегованих народом або від його імені у вищий законодавчий орган країни.
імунітету свідків потрібно не тільки теоретичне обгрунтування, а й правильна законодавча конструкція, а також умови його реалізації. Норми закону наказують посадовим особам, що здійснюють провадження у кримінальній справі, роз'яснювати права учасникам процесу. Що по суті на практиці зводиться до простої відсилання учасників процесу до їх адвокатам.
. 2 Особливості принципу імунітету свідків у кримінальному процесі
За своєю правовою природою імунітет свідка має значення принципу кримінального процесу.
Імунітет свідка є також і наукової категорією, за допомогою якої розкривається сутність і правове значення одного з основних положень кримінального процесу.
Сучасне кримінально-процесуальне законодавство надає допитуваним особам повний (абсолютний) авторитет, тобто його носії (суб'єкти) має право відмовитися від дачі свідчень у кримінальних справах про будь злочинах; вони можуть не свідчити проти себе самого і певних осіб не тільки при виробництві допитів, але також в рамках інших слідчих дій, пов'язаних з наданням свідчень.
Імунітет свідка перебуває в дуже тісному зв'язку з привілеєм від самоізобліченія (самозвинувачення). Це дійсно досить близькі, багато в чому збігаються, але разом з тим суто самостійні правові інститути.
Імунітет діє лише при отриманні суб'єктами доказування (судом, органом попереднього розслідування і адвокатом-захисником) вербальної інформації з приводу причетності до скоєння злочину досить широкого кола осіб (самого особи, що володіє подібною інформацією, і його близьких родичів ). Що стосується привілеї від самоізобліченія, то вона може використовуватися конкретним учасником кримінально-процесуальних правовідносин тільки по відношенню до самого себе, оскільки являє собою його власну пільгу, яка дозволяє не тільки не сприяти проти своєї волі своєму викриттю у вчиненні злочину, а й правомірно протидіяти в відносно нього кримінальному переслідуванню
При розслідуванні злочинів та судовому розгляді у кримінальних справах важливе доказове значення мають показання свідків - тих суб'єктів кримінально-процесуальної діяльності, які розташовують отриманої під час сприйняття ними обставин скоєння злочинної події певною інформацією і здатні адекватно відобразити її в своїй розповіді слідчому або суду при допиті.
Ідеальним свідком, з погляду правосуддя, є той, хто під час допиту дає повні та достовірні свідчення про відомі йому обставини у кримінальній справі. У реальній дійсності, проте, далеко не завжди очевидці злочину або особи, яким іншим чином стали відомі будь-які відомості про нього, готові свідчити таким чином. Причин такої поведінки багато і більшість з них залежить від конкретної ситуації, що складається при виробництві допиту. Одна з них - наявність у такого свідка родинних чи дружніх зв'язків з підозрюваним або обвинуваченим. Щоразу, - зазначає Н.І. Порубов, - коли родичу або дружину доводиться давати свідчення, він стоїть перед вибором між родинними почуттями і громадським обов'язком і, як правило, перемагають перші .
Моральні переживання у зв'язку з необхідністю дачі об'єктивних показань випробовують і ті свідки, яким пропонується дати свідчення з приводу власних (протиправних, на думку слідчого) дій, і які поки ще не знайшли правового статусу підозрюваного чи обвинуваченого. У подібній колізії, що має насамперед моральну підоснову, допитуваний прагне забезпечити в першу чергу свої власні інтереси, нерідко виражаються у протидії громадським інтересам, виразниками яких виступають слідчий, орган дізнання і прокурор. У зв'язку з цим він може відмовитися від дачі показань або дати повністю або частково неправдиві свідчення по суті поставлених йому запитань.
Ці та схожі з ними реалії змушують законодавця шукати розумне співвідношення, вивірений баланс публічних та індивідуальних (приватних) інтересів у сфері кримінального судочинства. Відповідно до Конституції РФ вищою цінністю в нашій країні є людина, її права і свободи, безумовне забезпечення яких зобов'язано держави (ст. 2). Очевидно, цілком логічним і гідним слід визнати прагнення законодавця до формування певних правових гарантій пріоритетності особистих інтересів у кримінальному судочинстві у порівнянні з загальнодержавними.
Це проявляється, насамперед, в офіційному визнанні так званого імунітету свідків, нео...
