лом дефініцій лідерство інтерпретується в аспекті міжособистісного впливу: або як відношення влади, т. е. як можливе, потенційний вплив лідера на інших членів групи - послідовників, або як актуальне вплив, здійснюване індивідами для досягнення цілей групи, причому підкреслюється реципрокность впливу у відносинах лідера і послідовників. Зауважимо в цьому зв'язку, що точка зору на лідерство як на один з процесів міжособистісного впливу поділяється і багатьма радянськими авторами. Разом з тим, на нашу думку, поняття впливу пріложімо не тільки до аналізу лідерства, корисним є використання його і в розробці проблематики керівництва [4, с. 137].
Можна вказати ще на декілька поширених в західній соціально-психологічної літературі споріднених за своєю суттю трактувань лідерства. Це, з одного боку, розгляд його як інструмент, засоби для досягнення групових цілей, а з іншого - розуміння його як процесу породження та збереження рольової структури групи. Фактично і в тому і в іншому випадках мова йде про і не інструментальної функції лідерства. При цьому важливо відзначити, що дві останні характеристики виділяються закордонними авторами переважно у зв'язку з обговоренням питань так званого «організаційного лідерства» - термін, яким в англомовній літературі позначається феномен керівництва в різного роду організаційних системах [6, с. 16].
Отже, ми описали ряд сучасних соціально-психологічних уявлень про поняттях лідерства та керівництва, що мають своєю основою як спеціальний методологічний аналіз проблеми, так і узагальнення емпіричних даних.
Таким чином, можна підкреслити такі найбільш суттєві для подальшого викладу моменти: феномени керівництва та лідерства мають різну природу (відповідно соціальну та психологічну), функціонують у різних системах відносин (відповідно офіційних і неофіційних); можуть розглядатися як прояви процесу міжособистісного впливу, реалізованого, однак, по різних каналах (офіційним і неофіційним в системі «керівник - підлеглі», неофіційним в системі «лідер - послідовники»), причому термін «процес» вказує на динамічну сутність обговорюваних явищ.
Що ж стосується деяких інших характеристик лідерства та керівництва, що випливають, зокрема, з представленого в даній главі розуміння групи, то їх опис в главі стилі керівництва.
1.1.1 Стилі керівництва
Методи і засоби, які використовують керівники для вироблення і здійснення прийнятих рішень відрізняються великою різноманітністю. Навіть і двох зовсім однорідних трудових колективах можна спостерігати керівників, по-різному впливають на працівників.
Дослідження стилів керівництва - одне із значних напрямків психології малих груп та організацій - бере, як відомо, початок з експериментів, виконаних в кінці 30-х - початку 40-х рр. в школі К. Левіна. У наступні чотири з гаком десятиліття цей напрямок одержав солідну емпіричну розробку за кордоном і в нашій країні, що знайшла широке відображення в соціальній психології та психології управління [5, с. 169].
Необхідно виділити кілька поширених точок зору щодо самого поняття «стиль керівництва», як воно трактується соціальними психологами.
Одне з них належить А.Л. Журавльову, розуміючому під стилем керівництва «індивідуально-типові особливості цілісної, щодо стійкої системи способів, методів, прийомів впливу керівника на колектив з метою ефективного та якісного виконання управлінських функцій». Трохи інакше визначає стиль керівництва Р.Х. Шакуров. З його точки зору, «у широкому значенні стиль керівництва являє собою цілісну специфічну систему стійко повторюваних особливостей діяльності керівника (мотивів і цілей, змісту, методів), що володіє внутрішньою гармонією і вироблену для ефективного здійснення функцій управління в певних умовах. У вузькому ж значенні стиль - це специфічна система способів діяльності (у тому числі способів поводження) ». На думку Н.В. Ревенко, «стиль керівництва є інтегративної характеристикою діяльності керівника, у якій відбиваються особисті якості керівника, взаємини з підлеглими і особливості діяльності» [5, с. 169].
Певною мірою відмінне від представлених вище визначення стилю керівництва пропонує А.А. Русалінова, яка вважає, що «до числа характеристик типу (стилю) керівництва можна віднести лише такі, які безпосередньо відображають особливості взаємодії керівника як з усім колективом у цілому, так і окремими працівниками». На цій підставі стиль керівництва визначається як « стабільно проявляються особливості взаємодії керівника з колективом, що формуються під впливом як об'єктивних і суб'єктивних умов управління, так і індивідуально-психологічних особливостей особистості керівника " [5, с. 169].
З наведених точок зору найбільш кращою в ...
