n="justify"> Федеральний конституційний закон Про судову систему Російської Федерації (№ 1-ФКЗ) прийнятий Державною Думою 23 вересня 1996, схвалений Радою Федерації 26 грудня 1996 Серед діючих федеральних конституційних законів розглянутий Закон займає особливе положення, оскільки слідом за Конституцією Російської Федерації він зіграв основну роль у формуванні діючої системи органів судової влади в країні. Він не тільки підтвердив наявність федеральних судів, але і визначив суди суб'єктів Федерації - конституційні (статутні) суди й світові судді. Цим Законом до федеральним судам віднесені:
Конституційний Суд Російської Федерації;
Верховний Суд Російської Федерації, верховні суди республік, крайові і обласні та рівні їм суди суб'єктів Російської Федерації, районні суди, військові та спеціалізовані суди, складові систему федеральних судів загальної юрисдикції;
Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації, федеральні арбітражні суди округів, арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації, складові систему федеральних арбітражних судів.
Визначаючи гілки судової влади і входять до кожної з них суди, Закон виходить з єдності судової системи Росії. Як підкреслено в Законі, це єдність забезпечується шляхом:
встановлення судової системи РФ Конституцією та цим Законом;
дотримання судами РФ і світовими суддями встановлених федеральними законами правил судочинства;
застосування всіма судами Конституції РФ, федеральних конституційних законів, федеральних законів, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, міжнародних договорів, а також конституцій (статутів) та інших законів суб'єктів Федерації;
визнання обов'язковості виконання на всій території Росії судових постанов, що вступили в законну силу;
законодавчого закріплення єдності статусу суддів;
фінансування федеральних судів і світових суддів з федерального бюджету. [6]
Закон про судову систему виходить з важливості кожної ланки судової системи, коли підкреслює, що судова влада в РФ здійснюється тільки судами в особі суддів, залучених у встановленому порядку до здійснення правосуддя присяжних, народних і арбітражних засідателів (ст.1). Відтворюючи і розвиваючи конституційні принципи правосуддя, Закон цим не обмежується. У ньому встановлено заборону на видання в Росії законів та інших нормативних актів, які скасовують або применшують самостійність судів, незалежність суддів (ч.4 ст.5). Не менш важливо й інше положення: невиконання постанови суду, а так само інше прояв неповаги до суду тягнуть відповідальність, передбачену федеральним законом (ч.2 ст.6).
1.3 Про розвиток судової системи в Росії
Система судоустрою Росії до 60-х років XIX ст. визначалася положеннями Установи про губернії 1775 г. Як писав А.Ф. Коні, вийшло незв'язне збори самих різночасових постанов, механічно зливали воєдино Покладання царя Олексія Михайловича, укази Петра і, як висловився в 1835 році Державна рада, види уряду" , оприлюднені в 1784, один тисячі сімсот дев'яносто шість, 1823 роках.
Суд не був відділений від адміністрації і носив яскраво виражений становий характер. Система судових органів була вкрай складною. Судочинство, як і раніше, носило канцелярський характер, у ньому продовжувала застосовуватися теорія формальної оцінки доказів, була відсутня гласність процесу, не було рівності сторін, обвинувачений не мав права на захист. Інший порок дореформеного суду - хабарництво. Це, поряд із свавіллям і неуцтвом чиновників, типове для всіх ланок державного апарату явище тут набуло настільки жахливого всеохоплюючого розмаху, що його змушені були визнати навіть найзавзятіші захисники самодержавно-кріпосницьких порядків. Переважна більшість судових чиновників розглядали свою посаду як засіб наживи і самим безцеремонним способом вимагали хабарі з усіх, хто звертався до суду. Спроби уряду боротися з хабарництвом не давали ніяких результатів, тому цей порок охопив увесь державний апарат. Вкрай низька загальна грамотність суддів, не кажучи вже про грамотність юридичної, зумовила фактичне зосередження усієї справи правосуддя в руках канцелярських чиновників і секретарів.
У дореформеному суді панувала інквізиційна (розшукова) форма судочинства. Процес проходив у глибокій таємниці. Принцип писемності припускав, що суд вирішує справа не на основі живого, безпосереднього сприйняття доказів, особистого ознайомлення з усіма матеріалами справи, безпосереднього усного допиту обвинуваченого-підсудного, свідків, а спираючись на письмові матеріали, отримані під час слідства. Та й докази оцінювалися по формальній системі. Їх сила заздалегідь визначалася законом, щ...
