ають, треба позбавлятись ... матірною лайків (что походити від язічніцькіх заклинань). Звічайна, про язічніцьке походження всех ціх оберегів хрещені люди не заміслюваліся.
Два домінуючіх початку в повісті
Отже, Спробуємо дослідіті характер двох домінуючіх почав повісті. Віділяючі їх, І.А.Есаулов говорити про взаємодію «протилежних спрямованостей Вищих сил» [6, с.70]. Мі бачим необходимость Деяк уточнень, оскількі характер и спрямованість двох почав є ключовими аспектами повісті.
По-перше, ми заперечуємо проти про єднання божественного и діявольського під Єдиною Назв «Вищі сили». Дослідник констатує: «У межах же цієї роботи« ... ми зосередімося на віявленні «православного кодом« гоголівської поетики »[6, с.61] и далі:« Отже, нас цікавить самє ї только християнський підтекст гоголівської поетики »[6, с.61]. У межах такого підходу є непріпустімім стверджуваті, что НЕ только божественна, но ї діявольська сила є «віщою». У всякому разі «православний код" не предполагает язічніцької рівноцінності ї равновеликости ціх сил. У дослідженні І.А.Есаулова церква ї нечиста сила, божественне й діявольське представлені як «Позитивні» и «негатівні» Вищі сили »[6, с.72]. У хрістіянстві зло з являється там, де є нестача добра, и Ніби Заповнює порожнеча, альо НЕ є самостійною и тім более «віщою» силою. Тому, вживаючи Термін «Вищі сили», мі лишь зберігаємо точність цитування, альо НЕ более.
по-іншому, протилежних спрямованостей могут буті сили, звернені як одна до одного, так и одна від одного. Припустиме Останнє. Одразу ж зауважімо, что если сили різноспрямовані, їх Взаємодія становится проблематично. І.А.Есаулов віявляє такий факт: «... зображення нечістої сили від початкуйі до кінця супроводжується збережений церкви» [6, с.70]; далі дослідник говорити про «немісліме« сусідство »діявольського ї Божественного» [6, с.70]. Більше того, говорячі про супровід и сусідство, І.А.Есаулов досліджує Якраз «характер взаємодії». Для взаємодії необхідній зворотній зв`язок. Тому можна пріпустіті, что християнські ї нехрістіянські сили у творі взаємодіють, хоча дослідник ніде на це прямо не вказує. Усі Згадка побічні: «... атрибути нечисті ї божественного стають в один ряд» [6, с.72]. Альо буті в одному ряду не означає взаємодіяті. Лише у заключній части дослідження «Вія» І.А.Есаулов констатує: «У фіналі Другої части повісті« Позитивні »ї« негатівні »Вищі сили остаточно поєднуються в зображенні осоромленої Божої святині» [6, с.72]. Зважаючі на відсутність контексту взаємодії такий Висновок є й достатньо несподіванім. Отже, Сейчас контекст, уточнення - необхідна Умова для адекватного Тлумачення даного твору.
Взаємодія «Вищих сил» та людини у творах Гоголя
Слід такоже Зазначити, что Вищі сили, діявольська и божественна, у творах Гоголя, як правило, не просто взаємозвернені, но спрямовані на єдиний для них про єкт - на людину. Саме людина, а точніше ее душа, є центром тяжіння, цяткою Дотик ї сферою взаємодії двох Вищих сил. Причем, если тяжіння - процес природний и Постійний, то Зіткнення ї Взаємодія могут віявітіся трагічнімі. «Ця двоїстість світопорядку, что відкрілася душі Хоми Брута ще в момент споглядання красуні-відьми й золотих голів Київських церков, и віявляється причиною его загібелі ...» - пише І.А. Єсаулов [6, с.72-73]. І Дійсно, така подвійність становится трагічною для людської душі. Читаємо у Гоголя: «Бездіханній, грянулся ВІН на землю, и Одразу вілетів дух з него від страху». Страх, як і біль, - природна Людський Реакція на життєву Загроза. У даного випадка Небезпека булу настолько значний, что душа залиша Тіло, тобто наступила смерть. Зіткнення діявольського и божественного прізвело до троянд єднання тілесного ї духовного. Однако Ю. Манн, например, спочатку Розглядає духовне й Фізичне як «художню опозіцію» [9, с.133]. Два тіпі ієрархії между духовним и фізичним, Які віявляє дослідник, віключають можлівість гармонійного їх співіснування. Однак не можна Сказати, что Ю. Манн ігнорує випадки, Які НЕ вкладаються в ієрархічні рамки (например, Виникнення кулемету поряд Із культом тілесного). Такі випадки Ю. Манн візначає як «випадки особливого контрасту, тобто« Відступ від правил »,« перебої »[9, с.142]. Альо, можливо, праворуч не у «відступі від правил», а в других правилах? І.А.Есаулов пише про це так: «Такий погляд ... предполагает НЕ только использование шіллерівськіх категорій Для пояснення творів російської літератури, но ї допомагає використовуват Цю ??роботу для особливого контексту розуміння, для которого« спосіб духовне, інтелектуальніх »рухів знаходяться в єдиному семантичності ряду, оскількі АПРІОРІ передбачають сінонімію духовного та інтелектуального »[6, с.64].
Мі бачим в повісті випадки взаємодії фізічного та духовного, при цьом смороду НЕ только НЕ розділені ієрархічн...
