ий взаємозв'язок.
У історичному контексті сучасні дослідники виділяють три покоління прав: первое-це політичні, громадянські та особисті права, проголошені у свій час першими буржуазними революціями; друге - соціально-економічні права, виникли під впливом соціалістичних ідей (право на працю, відпочинок, соціальне забезпечення, медичну допомогу і т.д.); вони доповнили собою колишні права, отримали відображення у відповідних документах ООН; третє покоління - колективні права, висунуті в основному країнами, що розвиваються в ході національно-визвольних рухів (право народів на мир, безпеку, незалежність, самовизначення, територіальну цілісність, суверенітет, позбавлення від колоніального гноблення і т.д.). Виділення трьох поколінь прав значною мірою умовно, але воно наочно показує послідовну еволюцію у розвитку даного інституту, історичний зв'язок часів, загальний прогрес у цій області. p> У російській літературі піддана справедливій критиці концепція ієрархії прав за ступенем їх значущості . Зокрема, відзначаються В«зигзаги сприйняття ролі соціально-економічних прав В», спроби оголосити їхВ« соціалістичним винаходом В», невідомимВ« цивілізованим країнам В». Ці права нібито позбавлені якостей В«юридичних можливостей, захищаються судомВ». Пом'якшеним варіантом такого підходу є відсування прав на другий план як прав іншого порядку у порівнянні з особистими невід'ємними правами, що відносяться до В«вищому розрядуВ» (Г.В. Ігнатенко). p> Однак навряд чи, думається, виправдано таке протиставлення вдача - всі вони для особистості важливі і потрібні, кожна їх група по-своєму виражає її інтереси. Більш того, саме зараз російські громадяни на собі відчули значущість багатьох соціально-економічних прав, які раніше були більшою мірою гарантовані, ніж зараз, коли складаються В«несоціалістичніВ» відносини. p> Міжнародний пакт про економічних, соціальних і культурних права 1966 р. не розглядає їх як В«другорядніВ». Так що штучне створення якогось В«АнтагонізмуВ» між різними категоріями прав неспроможне. p> Що стосується відмінностей між правами людини і правами громадянина , про чим також полемізують в науці, то ці відмінності мають під собою певні підстави, які полягають у наступному. p> перше, права людини можуть існувати незалежно від їх державного визнання і законодавчого закріплення, поза зв'язком їх носія з тим чи іншою державою. Це, зокрема, природні невідчужувані права, що належать кожному від народження. Права ж громадянина перебувають під захистом тієї держави, до якому належить дана особа. По-друге, безліч людей у ​​світі взагалі не мають статусу громадянина (особи без громадянства, отже, вони формально є власниками прав людини, але не прав громадянина . Іншими словами, права людини не завжди виступають як юридичні категорії, а тільки як моральні або соціальні. p> Розмежування це виникло давно, про що свідчить хоча б назва знаменитої французької декларації прав людини і громадянина 1789 р. Збереглося воно і в більшості сучасних декларацій і конституцій. Однак у наш час вказане поділ дедалі більше втрачає свій сенс, оскільки природжені права людини давно визнані всіма розвиненими демократичними державами і одночасно виступають і в якості прав громадянина .
Під Принаймні, всередині держави розмежування прав на В«два сортиВ» позбавлено практичного значення. Тим більше що навіть апатриди, які проживають на території тієї чи іншої країни, перебувають під юрисдикцією її законів та міжнародного права. p> У лексиконі засобів масової інформації, в ужитку, та й у науці під правами людини зазвичай розуміється те ж, що і під правами громадянина, особистості, суб'єкта, індивіда, особи. Не випадково деякі вчені-правознавці або не поділяють цієї концепції, або роблять істотні застереження. Тут багато що запозичене з минулого, зберігається за традицією.
Прийняття нашою країною у 1991 р. декларації прав людини і громадянина мало величезне суспільне значення, так як цей без перебільшення історичний політико-правової та морально-гуманістичний акт визначив принципову позицію Росії з питання, який протягом багатьох десятиліть був каменем спотикання у взаєминах СРСР з усім цивілізованим світом, ареною ідеологічного протистояння. p> Як відомо, Радянський Союз утримався при голосуванні в ООН в 1948 р. Загальної декларації прав людини і лише пізніше приєднався до неї. Міжнародний пакт про цивільних права 1966 р. СРСР підписав, але ніколи повністю не виконував. Тільки з настанням розрядки, припиненням В«холодної війниВ» (друга половин 80-х рр..) Ця позиція була переглянута. Суттєвим проривом в даній області було визнання ідей природних прав, які раніше відкидалися як неприйнятні для В«соціалістичного ладуВ» і марксистського світогляду. Це визнання призвело до переоцінки всієї гуманітарної політики держави, зміни його В«ідеологічних позиційВ» на міжнародній арене. Була усунена одна з корінних причин довголітніх розбіжностей між Рад...
