при дослідженні сім'ї як малої групи, наприклад, на рівних будуть досліджуватися і сім'ї, що складаються з трьох осіб, і сім'ї, що складаються з дванадцяти чоловік; при аналізі робочих бригад як малої групи може прийматися і бригада з п'яти чоловік і бригада із сорока чоловік, якщо при цьому саме вона виступає одиницею продиктованої їй діяльності [1, с. 190-194]. br/>
2. Модельний характер дослідження групи
Суть модельного підходу до вивчення групи полягає в наступному. Як відомо, дослідження будь-якої соціальної групи може носити щонайменше троякий характер:
виступати як дослідження даної конкретної групи на предмет виявлення тільки їй притаманних особливостей, розкриття своєрідності протікають в ній процесів;
використовуватися (своїми результатами) для виділення та систематизації ознак груп певного типу: наприклад, виробничих, наукових, спортивних і т.д.;
здійснюватися з метою опису загальних, найбільш істотних закономірностей групи як соціального організму, безвідносно до приватних характеристикам конкретного емпіричного об'єкта та його віднесеності до того чи іншого типу (класу) груп.
Таким чином, представлена ​​схема по суті відображає співвідношення одиничного, особливого і загального в пізнанні групи.
Зрозуміло, стосовно до реально функціонуючої соціальної групи проведене вище розподіл в якійсь мірі є умовним. Адже як би не намагалися ми абстрагуватися від тих чи інших особливостей групи в ході підготовки, а потім і здійснення практичної дослідницької роботи, ці особливості найбезпосереднішим чином будуть впливати і на підбір і конструювання методичного інструментарію, і на організацію і проведення самого дослідження. Тим не менш, з метою більш диференційованого аналізу можливих варіантів дослідження групи подібне розподіл видається цілком виправданим. Більше того, воно знаходить відображення і в обирається дослідником стратегії вивчення групових феноменів. p align="justify"> Так, протягом ряду років проводилася емпірична розробка проблематики лідерства та керівництва в малих групах, підбирається таким чином, що саме в них відповідні специфічні особливості названих феноменів виступали найбільш рельєфно. Наприклад, структура лідерства найвиразніше виступила при вивченні ігрових спортивних команд, особливості співвідношення феноменів лідерства та керівництва найбільш демонстративно проявилися в наукових групах, механізм впливу лідера на послідовників вдалося розкрити, звернувшись до дослідження спілкування старшокласників, динаміка лідерства та керівництва була зафіксована шляхом спостереження за функціонуванням груп, утворених з незнайомих між собою раніше осіб, і т.д. Подібного роду дослідницький підхід цілком доречно позначити як модельний, у зв'язку з чим потрібно зупиниться коротенько на поняттях В«модельВ» і В«моделюванняВ», маючи на увазі їх наукове трактування. p align="justify"> Згідно широко поширеним визначенням В. А. Штофф, В«під моделлю розуміється така подумки яка надається або матеріально реалізована система, яка, відображаючи або відтворюючи об'єкт дослідження, здатна заміщати його так, що її вивчення дає нам нову інформацію про цей об'єкт В».
Що ж до терміна В«моделюванняВ», то В.Г. Афанасьєв вказує на двояке його використання як у широкому, загальнопізнавальні сенсі, так і у вузькому, спеціальному. У першому випадку моделювання висловлює деякий загальний аспект пізнання. У другому, власне і який нас цікавить, випадку В«моделювання - специфічний спосіб пізнання, при якому одна система (об'єкт дослідження) відтворюється в іншій (моделі)В». p align="justify"> У логіці нашого міркування останній вид моделювання означає, що одна система - мала група, взята в її, так би мовити, загальному розумінні і в абстрагуванні, наскільки це можливо, від специфіки готівкової групової діяльності, відтворюється в інших системах - конкретних малих групах, зайнятих реалізацією специфічних видів діяльності. Причому слід зазначити, що подібний підхід до вивчення групи має певну традицію: достатньо звернутися до ряду вітчизняних психологічних і філософських робіт, в яких закономірності взаємопов'язаної спільної діяльності людей виявлялися, наприклад, на моделі спортивно-ігрової діяльності. p align="justify"> Ось що пише з приводу цієї моделі (конкретно - хокею) Є. В. Семенов, розглядаючи кооперацію діяльності як проблему історичного матеріалізму: В«... Приклад з історії хокею показує, наскільки плідним може бути дослідження колективних спортивних ігор в якості видів кооперації діяльності, плідним і для соціології спорту, і для більш широких філософсько-соціологічних узагальнень. Спортивно-ігрова кооперація може служити зручною моделлю для вироблення критеріїв порівняння різних форм кооперації, для пояснення принципу відповідності соціально-орг...
