чного розвитку тому, що він розвивається в несприятливому інституційному середовищі ". Була створена досить жорстка система захисту інтересів розвинених держав, яка дозволила їм отримувати всі види рентних платежів від країн, що розвиваються, через що останні втратили надію хоча б наблизитися до рівня економічного розвитку країн "золотого мільярда". Така ж доля спіткала і український фінансовий сектор, який намагається прискореними темпами інтегруватися у світову систему. Ситуацію посилює та обставина, що сама система останнім часом набуває все більш спекулятивного і проблемний характер. Сучасні фінансові ринки становлять собою перевернуту піраміду, де вузьким підставою є фінанси реального сектора (10% загального обороту світових фінансових ресурсів), а верхнім, широким, - фінансові ресурси валютних і фондових ринків, які не мають прямого відношення до реального сектору світової економіки.
Світова фінансова система, по суті, перетворилася на глобальний спекулятивний конгломерат, що функціонує не в інтересах розвитку економіки, зростання промислового виробництва та рівня життя людей, а для збагачення розвинених країн, що і стало причиною останніх глобальних світових криз . Наведемо коротку хронологію подій останніх років: інвестиційний криза 1990-1991 рр.., Пов'язаний з падінням фондових індексів, переглядом очікувань інвесторів; крах фінансової системи Мексики (грудень 1994 - січень 1995 р.); банкрутство ряду американських органів місцевого самоврядування, які вклали кошти від податкових надходжень в сумнівні цінні папери (грудень 1994 р.); криза іспанського песо, шведської крони та італійської ліри, стрімке падіння курсу долара (перше півріччя 1995 р.); банкрутство внаслідок спекуляцій відомого британського банку "Barings", криза найбільшою в світі страхової компанії "Lloyd's of London" (лютий - березень 1995 р.); азіатська фінансова криза (осінь 1997 р.), що охопив країни Тихоокеанського регіону, атакож віддалені від Азії країни, в тому числі і Україну; обвал компаній, пов'язаних з мережею Інтернет (доткомів), індексу високотехнологічних компаній NASDAQ у 2000 р. з подальшим розгортанням в 2002-2003 рр.. інвестиційної кризи та світової рецесії; глобальна фінансова криза, пов'язаний з обвалом іпотечного ринку США і спекулятивними операціями зі структурованими фінансовими інструментами (2007-2009 рр.. ідо теперішнього часу).
Статус країни в сучасному світі багато в чому визначається тим, який у неї фінансовий сектор, а його стан в Україні не витримує жодної критики. Він відірваний від виробництва, стрімко виріс в період приватизації і до останнього часу тримався на спекулятивних угодах, що призвело до виключно низькому запасу міцності всієї фінансової системи. Саме тому Україна має сьогодні монетарну економіку з найманою працею, яка ще не є ринковою, а являє собою економіку з фінансовою олігархією. Такий проміжний тип господарської системи отримав назву економіки владних угруповань, або сучасного меркантилізму, і є закономірним підсумком сліпого копіювання України монетаристського курсу Вашингтонського консенсусу, в силу чого відбувалися і до цих пір продовжуються провали в економічній політиці. У червні 1997 р. було опубліковано фундаментальне дослідження експертів Світового банку "Держава в мінливому світі", де виходячи з досвіду 94 країн обгрунтовано заперечується центральний теза монетаризму про ефективність саморегульованого економічного зростання і небажаність державного втручання. І більше того, у виграші опинилися країни, проігнорували вказівки Вашингтона. На цей аспект проблеми звертає увагу М. Кастельс: "Тиск з боку урядів розвинених країн, МВФ, Світового банку та СОТ використовувалося з метою уніфікації всіх національних економік навколо однакових" правил гри ", які передбачали вільний рух капіталів, товарів і послуг згідно ринкової оцінці. Країнам, які потребують в кредити, інвестиції та доступ на зовнішні ринки, нав'язувалися жорсткі умови "структурної адаптації", без урахування специфіки положення кожної з них ". У Китаї, який рішуче відхилив їх рекомендації, за 20-річну історію ринкових реформ кожен новий виток перетворень незмінно дає додатковий приріст ВВП і загальне підвищення добробуту нації. p align="justify"> Для виправдання свого провалу експерти Вашингтонського консенсусу висувають ряд пояснень, зокрема, антиринковий фактор всеохоплюючої корумпованості (відомий професор-монетарист Дж. Сакс); недостатню захищеність прав власника; саботаж з боку природних монополій; політичну нестійкість і кланову систему влади: В«Так некваліфікований дантист, який не зміг видалити хворий зуб, а тільки обламав його верхню частину і роздер ясна, виправдовується перед змученим пацієнтом, що у того" коріння криві і глибоко сидять "В».
Все це служило появи так званого пост-Вашингтонського консенсусу, який запропонував Дж. Стігліц у другій половині 1990-х років і який можна вважати початком дру...
