ії, що охоплює різні види історії. У своїх роботах він торкнувся нову для того часу проблему міждисциплінарного підходу в історичних дослідженнях [5, с. 152-154]. p> У 70-80-ті роки XX ст. історія ментальностей і "антропологічний поворот" у розвитку історичної думки спричинили певне переосмислення історії ідей. "Інтелектуальна історія "поширює свою пізнавальне поле на весь комплекс ідей, що виявляються в різні періоди і в різних людських спільнотах. У полі зору інтелектуальної історії виявляється загальний стан індивідуального і колективної свідомості. Вона починає розуміти дослідження всієї інтелектуальної сфери, або, висловлюючись іншими словами, "вивчення минулих думок "(К. Скіннер). Такий підхід перетворив її на міждисциплінарну науку, яка змушена спиратися на співпрацю з іншими соціально гуманітарними галузями знань: вона починає поєднувати соціологію знання, історію ідей, історію ментальностей, герменевтику. Фактично предметне поле сучасної "інтелектуальної історії "є необмеженим - по суті, вся історія перетворюється на інтелектуальну [2, с. 68]. br/>
2. Особливості методології "інтелектуальної історії" на сучасному етапі
Історична наука переживає наприкінці XX ст. глибоку внутрішню трансформацію, яка яскраво проявляється і на поверхні академічного життя - у важкій зміні поколінь, інтелектуальних орієнтацій і дослідницьких парадигм, самої мови історії. Сучасна історіографічна ситуація все частіше і все впевненіше характеризується як постмодерністська. Якщо порівняти деякі аспекти історіографічної ситуації кінця 60-початку 70-х років з сучасною, то контрасти між ними кидаються в очі. Це перш за все і головним чином принципові відмінності в розумінні характеру взаємовідносин історика з джерелом, предмета і способів історичного пізнання, змісту та природи отриманого історичного знання, а також форми його викладу і наступних інтерпретацій історичного тексту. Одним з найбільш помітних знаків змін стало інтенсивне використання в історичних роботах джерел літературного походження за допомогою теорій і методів, запозичених з сучасного літературознавства.
Постмодерна парадигма, яка перш за все захопила панівні позиції в сучасному літературознавстві, поширивши свій вплив на всі сфери гуманітарного знання, поставила під сумнів основ історіографії: 1) саме поняття про історичної реальності, а з ним і власну ідентичність історика, його професійний суверенітет (стерши здавалася непорушною грань між історією і літературою), 2) критерії достовірності джерела (розмив кордон між фактом і вимислом) і, нарешті, 3) віру в можливості історичного пізнання і прагнення до об'єктивної істини.
Однією з найцікавіших областей застосування постмодерністських теорій сьогодні є історія історичної свідомості, в предметному полі якої відкриваються багатообіцяючі перспективи плідного синтезу нової культурної та інтелектуальної історії. "Возз'єднання" історії з літературою пробудило підвищений інтерес до способів виробництва, збереження, передачі історичної інформації та маніпулювання нею. Робота в цьому плані ще тільки починається, про неї заявляється головним чином у формі дослідницьких проектів. Тим більше важливо не випустити з уваги цю тенденцію. Вона, зокрема, виявилася і в доповідях, представлених на вже згадуваній секції XVIII Міжнародного конгресу історичних наук.
Так, проблеми історичної пам'яті були центральними в повідомленні іспанського вченого Ігнасіо Олабаррі, в тому числі ключовою і маловивчений питання про співвідношення індивідуального та колективного історичної свідомості та їх ролі у формуванні персональної та групової ідентичності. Багато в чому подібне напрямок дослідницького пошуку знайшло своє відображення в доповіді канадського історика Марка Філліпса, побудованого на аналізі якісного зрушення, який стався в розумінні завдань історії і в історіографічної практиці на межі XVIII і XIX ст. і висловився в зміщенні цільових установок від простого опису минулого до його "Реактивації" або "воскресінню в пам'яті" [6]. p> У сучасній інтелектуальної історії переважає прагнення об'єднати зусилля всіх тих фахівців, чиї професійні інтереси пов'язані з дослідженням різноманітних видів творчої діяльності людини, включаючи її умови, форми і результати. Хоча це і не заперечує існування більш помірних версій "інтелектуальної історії ", обмежених вивченням виключно інтелектуальної сфери свідомості, зокрема видатних осіб минулого.
Слід згадати про трирівневої структурі дослідження в рамках "інтелектуальної історії", запропонованої французьким істориком Ж. ле Гоффом. Вона включає в себе такі рівні: 1) історія інтелектуального життя, що є "вивченням соціальних навичок мисленні ", 2) історія ментальностей, тобто колективних "автоматизмів" у свідомості; 3) історія ціннісних орієнтацій ("етика людських бажань і прагнень "). "Інтелектуальні історики" намагаються подолати опозицію між "зовнішньої" і "внутрішньої" історією ідей і те...
