дської історії, ніж ті, що пов'язані зі спробою реконструювати траєкторію соціальної долі, яка приносила насолоду і страждання філософу, ніж уточнення місця, яке в кожному суспільстві і в кожну епоху займав той, хто філософствував.
Але це відкидає нас від питання про філософію як соціальної реальності до питання про те, чим є філософія для самого філософа. Справа в тому, що, як я вже згадував, для тієї ролі, яку ідеї філософа грали в його суспільного життя, небайдужа його соціальна ситуація. Філософ мислить, не тільки перебуваючи в певному часі і в певному місці, але і з певною соціальної позиції - в одних випадках він опиняється в центрі суспільства, в інших - угорі або внизу, а в деяких - ті його: у в'язниці або у вигнанні. Особливо важливо уточнити ступінь свободи, який в кожен момент має в своєму розпорядженні філософ. До яких результатів у філософії призводить відсутність свободи? Але аналогічні питання слід було б поставити і щодо наслідків, як заохочення філософа, так і неуваги до нього. Не так вже очевидно, що заохочення благотворно, а неувага згубно. p align="justify"> Я сказав, що перший аспект реальності В«філософіяВ», в якому вона постає перед нами, пов'язаний з тим, що в ній є від соціального факту. Ось вже два з половиною тисячоліття цей аспект існує і чекає свого історика. Там, у тій величезній зовнішній сфері, якою є життя суспільства, інститут філософії існує точно так само, як існують політика, медичні установи, пожежна служба, функція ката, церемоніальні звичаї і мода. p align="justify"> Візьміть до уваги наступне: соціальний факт полягає в тому, що ми робимо що-небудь просто тому, що так робиться. Безособове тиск колективності змушує нас - фізично або морально - вчиняти певні дії. Між тим, що ми робимо, і тим, чому ми це робимо, немає раціональної зв'язку. Цілком можливо, що професор філософії не володіє нічим з того, що властиво справжньому філософу: він викладає філософію, щоб заробити на життя або виділитися в соціальному плані. Студент вивчає філософію, оскільки у нього немає іншого виходу. Звідси випливає, що соціальна реальність - її дійсність, - будучи засвоєної ким-небудь, ні в малому ступені не гарантує людської справжності того, на що філософія претендує, отже, вона ні в якій мірі не несе в собі автентичності. Все це можна сказати по-іншому: яка соціальна реальність несправжнього. p align="justify"> Справжній філософ, що присвячує себе філософії в силу внутрішньої потреби не звертався до вже готової філософії, він постійно створює свою власну філософію; це вірно настільки, що найбільш точним ознакою такого філософа стає заперечення ним всієї вже існуючої філософії та занурення в безвихідне самотність власного філософствування.
Коли людина віддається своїх занять, його соціальне оточення постійно схиляє його до фальшивості. Перші філософи, чия діяльність була створенням філософії, оскільки її ще зовсім не існувало, які, строго кажучи, н...
