тичної роботи з народними майстрами вчений був озброєний величезним педагогічним досвідом. Саме А. В. Бакушинский дав перші теоретичні обгрунтування становленню художника народних художніх промислів і досліджував проблему передачі професійної майстерності і традиції учнівства. Він чуйно підтримував творчий задум кожного майстра, відзначаючи його знахідки і промахи.
Пов'язаний з промислами безпосередній практичною роботою, А. В. Бакушинский перевіряв на досвіді і свою теорію, в той же час збагачуючи останню результатами наукового дослідження. У такій нерозривності практики, теорії та історичного вивчення мистецтва відточувалася і поглиблювалася відношенні диспут, який походив дослідницька думка вченого. Результати з'являлися досить швидко, хоча нерідко оцінювалися критикою негативно. Показовим у цьому відношенні диспут, що відбувався в 20-і роки на тему «Праві течії в мистецтві». На ньому Бакушинский сміливо виступав на захист нового Палеха, розбиваючи своїх супротивників, оскільки чудово знав живу справу.
В обстановці розжарених суперечок, коли спадщина і його роль в нової соціалістичної культурі часто розумілися перекручено, багато питань, зокрема дискутоване тоді питання про шляхи розвитку мистецтва Палеха, набували надзвичайно гострий характер. Бакушинский, виступаючи на диспуті в ГАХН, захищав молоде палехские мистецтво від догматиків, які заперечували новий шлях Палеха. Він доводив органічність переходу палешан від іконопису до лакової мініатюрі і природність стилістичної залежності цієї мініатюри від ікони, іконописного майстерності палешаніна і його традиційної спадкоємності.
Деякі мистецтвознавці звинувачували Бакушинський (головним чином за роботу в Палесі) у його нібито «капітуляції» перед художніми цінностями минулого, в той час як саме глибоке розуміння сучасності дозволяло вченому зірко побачити органічність палехской мистецтва, підготовленість його нового етапу самою історією, що зберегла життя промислу.
У творах найстаріших палешан - І. Голікова, І. Маркічева, І. Баканова, А. Котухіна, А. Дидикіна І. Вакурова та багатьох інших - Бакушинский, тонкий і чуйний цінитель художнього, зазначав справжнє життя мистецтва.
В хохломского промислі, де до 20-х - 30-х років панував псевдоросійський стиль передреволюційних років, стиль сухий графичной орнаментики раскрасочного характеру, наукова творча інтуїція вченого допомогла відчути справжнє живе дихання традицій у вільному кистьовому трав'яній листі . І Хохлома відродилася, повернувшись до своїх фольклорним витоків.
Бакушинский завжди вміло підтримував творчу ініціативу народного майстра. Пробудження її після Жовтневої революції ламало склався в кінці минулого століття погляд на народного майстра як на кустаря, ремісника, працюючого за зразками художників-професіоналів. Дати відчути майстру свободу творчості - ось завдання, яке ставив Бакушинский. Це було надзвичайно важливо в той період, коли в багатьох промислах вкоренилися чужі, часто нав'язані ззовні художні форми. Широкий діапазон дослідницької думки дозволив Бакушинський серйозно поставити проблему дитячої творчості і примітивного мистецтва, що відбивають спільність у механізмі сприйняття світу. Бакушинский у своїх статтях дає цікаву концепцію примітиву в малій формі скульптури, грунтуючись на особливостях примітивного свідомості. Як зразок символічного пр...
