ення). У світі діє єдина система зв'язків і, як стверджує Д. Деннет (і це приклад коннекціоністского підходу когнітивної науки), свідомість і самість повинні бути пояснені в рамках послідовної об'єктивістської методології. Подібну думку висловлював К. Поппер, зазначивши, що ми розуміємо тому, що когнітивний порядок як би щеплений нашому розуму.
Когнітивну науку характеризують як сучасне слово в міждисциплінарних дослідженнях не тільки свідомості, але й мови, мозку. За Н. Хомського роль ко-нітівістікі можна зрозуміти так: подібно до того як Дальтон і Менделєєв дали можливість угледіти механічні взаємодії між атомами, що лежать в основі здатності елементів утворювати сполуки, когнітивна наука дозволить нам побачити механічні взаємодії між нервовими клітинами, що лежать в основі застосування соціальних навичок.
Критика когнітівістского підходу у філософії йде від прихильників Л. Вітгенштейна. З їх точки зору когнітівістская підхід можна порівняти з підходом людини, що шукає втрачені ключі під ліхтарним стовпом не тому, що там їх обороняли, а тому, що там світло. Нонкогнітівісти трактують когнітівіст-ський підхід як прагнення зрозуміти проблеми свідомості, мови засобами природничих наук.
На наш погляд, когнітивна наука здійснює не редукцію ментального до фізичного і не зводить всі поведінкові функції до когнітивних процесів, а створює більш складну модель пізнання за допомогою інтеграції природничих і гуманітарних наук.
Вона демонструє прагнення зрозуміти такі явища, як мова, свобода, мораль, пізнання не лише через дослідження культури та соціальності, а й з використанням природно-наукових аргументів. Так, Н. Хомський підкреслює, що мова хоча і є складним навиком, але розвивається у дитини мимовільно без усяких зусиль, що існує загальна для всіх мов схема, а в основі будь-якої мови лежить універсальна граматика. С. Пінкера досліджують процеси самоорганізації у мові. Д. Деннет в книзі «Свобода еволюціонує» ставить завдання вивести проблеми моралі і свободи зі сфери інтуїтивних уявлень і ввести їх в сферу піддаються раціональному дослідженню питань. М. Хаузер в книзі «Розум і мораль» досліджує питання, як природа створювала наше універсальне почуття добра і зла, розглядає мораль і моральна поведінка як явища, не тільки соціокультурно, а й генетично детерміновані. У. Матурана і Ф. Варела автори книги «Древо пізнання: біологічні коріння людського розуміння», поставили завдання створити теорію пізнання, яка показує, яким чином пізнання породжує пояснення пізнання. Зрозуміти пізнання як рекурсивний (recursion - лат. Повернення) процес, автопоезіса, як адаптивний процес життєдіяльності. Це якісно інший підхід, в якому виявляється нова складність феномена пізнання, число параметрів, що характеризують процес пізнання, різко збільшується. Матурана і Варела ілюструють таке розуміння пізнання гравюрами Ешера «Рисуючі руки», «Картинна галерея».
Отже, моделі свідомості, пізнання, знання, створювані когнітивної наукою, демонструють не повернення до натуралізму, а перехід на новий рівень розуміння, то, що Гегель, характеризуючи розвиток, називав діалектичним зняттям протиріч попереднього рівня. Особливість когнітівізма в тому, що при конструюванні знання використовується більш багатий спектр когнітивних ресурсів, ніж індивідуальний досвід. Людина конструює знання, обробляючи інформаційні потоки, що йдуть від фізичного світу (об'єкта), від біологічної матерії (фізіологічний і сенсотівний...
