нозначно говорити про періоди прогресу (революційних скачках), але також і про періоди регресу.
Другий фактор - моральність розуміється нами як обмеження, точніше, приборкання тваринних інстинктів (статевого, харчового, самозбереження) і пов'язаної з ними агресією, спрямованої на найближчих родичів аж до вбивства. Моральність «починаючи з грецької античності розумілася, як міра панування людини над самим собою, показник того, наскільки людина відповідальна за себе, за те, що він робить» [5: с. 12, 13]. Дане розуміння моральності є базовим для нашої концепції.
Сферу моральності можна також ототожнювати з жіночим началом, матріархатом, для якого характерно світогляд, яке благословляє «збереження життя у всіх її формах» [12: с. 194, 195]. Моральність засвоюється людиною через виховання і самовиховання, обов'язково передбачає включеність людини в конкретний соціум, взаємовідповідальність індивідуума і соціуму.
У сфері моральності ніякого прогресу немає. Моральність може виявлятися в різних формах: проста, грубувата або витончена. Але вона або є, або її немає. Зокрема, Я. Буркхардт заперечує моральний прогрес тому, що головним критерієм моральності він вважає здатність пожертвувати собою заради інших, а не відмінності в розумінні таких категорій, як «добро» і «зло», які залежать від особливостей культури [3: с. 64, 217]. В.С. Соловйов дуже образно висловився з цього приводу: «. Звірячий людина відрізняється від нас з вами не відсутністю розуму і совісті, а тільки своєю рішучістю діяти їм наперекір, по примхам свого звіра. А звір такий же точно в нас сидить, тільки ми його звичайно на ланцюгу тримаємо, ну, а ця людина, значить, спустив його з ланцюга і сам тягнеться за його хвостом; а ланцюг, то і у нього є, тільки без вживання »[9: с. 32]. У цьому зв'язку не можна обійти той факт, що в багатьох первісних племенах і сучасних примітивних культурах відносини між людьми взагалі, а також між чоловіками, жінками та дітьми зокрема, є більш егалітарними, гармонійними, заснованими на взаємодопомозі, терпимості і т. п., тобто більш моральними, ніж у багатьох сучасних цивілізованих суспільствах.
Таким чином, розводячи сфери інтелекту та моральності, варто позначити їх гранично широко з урахуванням їх принципової різниці, а також враховуючи їх трирівневу структуру: на мікрорівні - між різними людьми; на макрорівні - між різними соціальними групами в одному суспільстві; на мегауровне - між різними товариствами різного рівня складності (від етносів до цивілізацій).
Сфера інтелекту передбачає спрямованість активності суб'єкта (людини, соціальної групи, суспільства) зовні на основі суб'єктно-об'єктних відносин як спочатку нерівних. Виявляється в таких формах, як перетворення, контроль, панування і т. п. В якості об'єктів виступають природа, а також окремі індивідууми, соціальні групи та інші товариства.
Сфера моральності передбачає спрямованість активності суб'єкта в тих же формах, але в першу чергу на себе. Взаємодія з іншими будується на основі суб'єктно-суб'єктних відносин, партнерських, на основі діалогу.
Стан морально-інтелектуального балансу втілює в собі сутнісні ознаки культури в новоєвропейському розумінні, зокрема з точки зору Й. Хейзінги, в той час як в античності культура ототожнюється зі сферою моральності.
Механізм регресу запускається з порушенням балансу. Нами соціальний регрес розглядається як таке порушення морально-інтелектуального...
