боротьбу проти гноблення з боку царського самодержавства. Самодержавство відповідало репресіями.
Зрозуміло, не всі інтелігенти належали до радикально-революційному напрямку, не всі пов'язували критику самодержавства з закликом до революційної боротьби. Були революційні демократи: А.І. Герцен, В.Г. Бєлінський, М.А. Бакунін, Н.Г. Чернишевський, О.М. Добролюбов, Д.І. Писарєв та ін (їх радикалізм також мав різні відтінки) і були інтелігенти-державники: С.М. Соловйов, Д.К. Кавелін, Б.Н. Чичерін; вони були патріоти, критикували самодержавство, але виступали за поступові еволюційні зміни, за ліберальні реформи. Були й люди, подібні М.Н. Каткову і Побєдоносцеву, віддано служили самодержавству.
Після поразки революції 1905-1907 років частина інтелігенції ще більш радикалізувалася, зміцнилася у своїх революційних поглядах; частина відмовилася від революційних ідей і перейшла на ліберальні позиції. У цій частині інтелігенції виявилися російські філософи Н.А. Бердяєв, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, М.О. Гершензон, А.С. Ізгоїв, П.Б. Струве. У 1909 році вони опублікували збірник «Віхи», в якому доводили, що революційний шлях, на який встала радикальна інтелігенція, веде російське суспільство в безвихідний тупик. Разом з тим (і це, з нашої точки зору, - головне) вони розглядали питання більш широко: прагнули з'ясувати, що заважає російській інтелігенції виконати роль духовного каталізатора історії?
Н.А. Бердяєв, осмислюючи суспільну роль інтелігенції, зазначав, що виконати роль ферменту історії їй заважає утилітарне ставлення до світогляду. У свідомості російської інтелігенції інтереси розподілу та рівняння завжди домінували над інтересами виробництва і творчості. Політичні критерії паралізували філософський інтерес до істини, привели до забуття спадщини П.Я. Чаадаєва, Вл. С. Соловйова, Ф.М. Достоєвського, Л.Н. Толстого, що в кінцевому рахунку призвело до втрати цілісного світогляду. Російська інтелігенція, по суті, вимагала від істини, щоб вона негайно стала знаряддям громадського перевороту, народного добробуту і щастя. При цьому
Н.А. Бердяєв підкреслював, що російська інтелігенція є такою, якою її створила російська історія. В її психологічному складі відбилися гріхи нашої державної влади і вічної нашої реакції [1: c. 24].
Проте, стверджував він, винна й сама інтелігенція, бо від зовнішнього гніту можна звільнитися лише тоді, коли звільняєшся від внутрішнього рабства, тобто коли покладаєш на себе відповідальність за свою долю, долю свого народу, коли, пізнавши, що таке істина, знаходиш у собі сили йти заради неї до кінця [1: с. 26].
С.Н. Булгаков, розмірковуючи про російської інтелігенції, зазначав: «Ізольованість від життя, до якої приводила інтелігенцію вся атмосфера старого режиму, визначила її своєрідну релігійну природу. Пошук" майбутнього царства правди", з'єднаний з запозиченим від просвітництва атеїзмом, перетворився на" релігію человекобожества": у віру" в природне досконалість людини"," в механічний" прогрес суспільства, в заперечення особистої провини і відповідальності »[1: с. 39].
«Інтелігенція стала по відношенню до російської історії і сучасності в позицію героїчного виклику і героїчної боротьби. Героїзм - ось те слово, яке виражає, - підкреслював С. Булгаков, - основну сутність інтелігентського світогляду й ідеалу, притому героїзм самообоже-ня »[1: с. 41]. Месіанізм інтелігенції, її максималізм, нетерпимість, на думк...
