ійської адвокатури, яка святкувала тоді свій медовий місяць. Мова Урусова у справі Волохова уподібнилася звукам індійського гонгу, які ростуть і посилюються по міру того, як розширюється обсяг їх хвилеподібного руху. Враження від неї, викликаються нею думки про невинність підсудної і пристрасне бажання її виправдання наростали все більш і більш під час судової процедури, що слідувала за промовою, і нагромаджувалися, як електричний заряд у величезній лейденської банку. Слова: В«Ні, не винна!В»-Розрядили цю банку в одному загальному вибуху захоплення і розчулення. На другий день все місто говорив про успіх Урусова, справи одне іншого цікавіше посипалися як з рогу достатку - і він став часто виїжджати в провінцію для кримінальних захистів. З московських його справ в перші місяці його діяльності багатьом залишилося пам'ятним справу про зі спротиві та протидії владі, за яким звинувачувався кондитер Морозкін, що не хтів допустити поліцейських чинів до-огляду торгового приміщення, який він вважав незгодним з законом. Справа в сутності зводилося до образи на словах, але йому чомусь була додана сувора забарвлення і значення В«ознаки часуВ», нібито складався в коливанні авторитету влади. Урусов надзвичайно майстерно скористався властивим йому гумором, - під м'яким за формою дотиком якого іноді відчувалося гостре жало, - щоб перетворити на жарт грізні обриси звинувачення проти Морозкіна. Сказавши в самому нападі у своїй промові: В«Панове присяжні! Такого-то числа в Москві сталося незвичайне- пригода: кондитер Морозкін заарештував майже всю московську поліцію! В»і т. д., він продовжував все в тому ж строго витриманому тоні. У більшості випадків судді ставилися з особливою. увагою до промов Урусова і визнавали, що талант має право іноді розправити свої крила за межі - умовних і формальних рамок. Люди різного складу, Урусов і Плевако, зустрілися через кілька років Рязані на гучному процесі, де перед присяжними постали належали до вищому місцевому суспільству полковник і його кохана, употребившие засіб, щоб погасити-молоде життя, або дану і викривати Їх близькість. Це був бій гігантів слова: захист однієї суперечила захисту іншого, бо обвинувачені складали не тільки тяжкість свого вчинку, а й спонукання до нього один на одного. Важко віддати перевагу в цьому змаганні будь-кому з двох бійців. Все, що могли дати краса, блиск я архітектурна гармонія викладу і навіть мало властивий Урусову пафос для того, щоб В«схилити непокірну шию обвинуваченого під залізне ярмо кримінального законодавства-все це було дано Урусовим ..
Дві точки зору існують на кримінальну захист. Вона є суспільне служіння, - кажуть одні. Кримінальний захисник повинен бути, за словами Квінтіліана, В«чоловік добрий, досвідчений у слові В», озброєний знанням і глибокою чесністю, безкорисливий і незалежний в переконаннях, стійкий і солідарний з товаришами; він правозаступніков, але не слуга свого клієнта і не пособник йому в прагненні піти від заслуженої кари правосуддя...
