і 16 серпня 1911 В«СтьопаВ» був одягнений пристойно, взагалі настільки змінився, що я його не впізнав. Прикмети його: високого зросту, років 26-29, темний шатен, волосся злегка завиваються, досить повний і широкоплечий. В«СтьопаВ» заявив мені, що моя провокація безумовно і остаточно встановлена, що сумніви, які були раніше із за того, що багато чого приписувалося вбитому в Женеві в 1908 р. провокатору Нейдорф (кличка В«БегемотВ», справжнє прізвище, здається, Левін, з Мінська), тепер розсіялася, і що вирішено про всіх зібраних фактах довести до відома суспільства, розіслати оголошення про це у всі ті місця, в яких я буваю, як наприклад, - суд, комітет присяжних повірених і т. п., разом з тим мені в найближчому майбутньому загрожує смерть від когось із членів організації. Оголошення ці будуть розіслані в самому найближчому майбутньому. p align="justify"> Коли я став заперечувати її правильність паризьких відомостей і компетентність партійного суду, В«СтьопаВ» заявив мені, що реабілітувати себе можу я тільки одним способом, а саме - шляхом вчинення якого або терористичного акту, при чому натякав мені, що найбільш бажаним актом є вбивство начальника охоронного відділення, Н. Н. Кулябко, але що під час урочистостей в серпні я маю В«багатий вибірВ». На цьому ми розлучилися, при чому останній термін їм був даний мені 5 вересня. p align="justify"> Після цієї розмови я, втративши абсолютно голову, вирішив вчинити замах на життя Кулябко. Для того, щоб побачитися з ним, я по телефону передав, що у мене є важливі відомості, і приготував в загальних рисах розповідь про В«Микола ЯковичВ». p align="justify"> Тут не можна не засумніватися в щирості і правдивості цих свідчень, особливо щодо замаху на Кулябко. Кулябко він міг легко вбити повсякчас дня і ночі. Для замаху на Кулябко не потрібно було вигадувати байок про Петербург, про В«Миколи ЯковичаВ», про бомби. Навіщо було так пристрасно домагатися квитків на вхід, спочатку в Купецький сад, а потім до театру? p align="justify"> Ось що пише щодо цього показання Є. Лазарєв: В«16 вересня, тобто день відвідинВ« Стьопи В», було передоднем мого від'їзду з дружиною з Києва. Весь цей день ми провели вдома спільно з Дм. Богровим. Відвідування В«СтьопиВ» не могло б пройти для нас непоміченим. Навряд чи вдалося б і Дм. Богрову приховати від нас враження, вироблене на нього таким відвідуванням. Я стверджую, що версія про відвідування В«СтьопиВ» є найчистішим вимислом. В»p align="justify"> Також ніде, ні в закордонній, ні в післяреволюційної російській пресі, окреслений В«СтьопаВ» не оголосив про своє існування, ніяких відомостей не надійшло і від тієї організації (ймовірно, це повинна була бути організація В«анархістівВ» ), від якої нібито був В«СтьопаВ», і про те, що над Дм. Богровим відбувся якийсь В«партійний судВ» закордоном. p align="justify"> В«Але - пише далі Богров - будучи зустрінутий Кулябко дуже радісно, ​​я не привів свого плану у виконання, а замість цього протягом півгодини розпові...
